Решение по делу № А45-19319/2025 от 04.09.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-19319/2025

04 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>), пос. Палатка

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 874 807 рублей 99 копеек

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги:

- по договору № 310-ТВ от 06.05.2024 - 1 525 773 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 38 копеек;

- по договору № 013-ТКО от 29.03.2024 - 5 438 (пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 75 копеек;

- по договору № 013/1 от 29.03.2024 - 224 584 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек;

- неустойки, начисленной за период с 21.12.2024 по 02.04.2025 в общем размере 119 011 (сто девятнадцать тысяч одиннадцать) рублей 46 копеек.

В обоснование иска указывает на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры № 310-ТВ от 06.05.2024 «На предоставление коммунальных услуг», № 013-ТКО от 29.03.2024 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» и № 013/1 от 29.03.2024 «На оказание услуг по сбору и транспортировке крупногабаритных отходов», согласно условиям которых предприятие обязалось обеспечить потребителя тепловой энергией (отопление), горячим и холодным водоснабжением, оказывать услуги по приему сточных вод, обеспечивать сбор, транспортировку, обработку, обезвреживание и захоронение ТКО в объеме, определенным договором, а потребитель обязался оплачивать коммунальные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Во исполнение условий названных договоров МУП «Комэнерго» поставляло на объекты должника коммунальные ресурсы (тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение), а также оказывало услуги по приему сточных вод, сбору и транспортировке ТКО, а также по сбору и транспортировке крупногабаритных отходов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате оказанных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен подписанный сторонами акт сверки за 2024 год, в котором подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, а также письмо ответчика, в котором последний признает образовавшуюся задолженность в части основного долга и просит отсрочку оплаты.

Согласно части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

С учетом данной правовой позиции определением от 09.06.2025 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

В представленном суду отзыве ответчик не оспаривал наличие задолженности в части основного долга, заявил лишь возражения в части начисленной истцом неустойки, размер которой составляет 119 011 рублей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание достаточность представленных сторонами письменных пояснений и доказательств, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

31.07.2025 суд вынес по настоящему делу решение в виде резолютивной части.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в связи с чем судом изготовлено настоящее мотивированное решение по делу.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком были заключены договоры № 310-ТВ от 06.05.2024 «На предоставление коммунальных услуг», № 013-ТКО от 29.03.2024 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» и № 013/1 от 29.03.2024 «На оказание услуг по сбору и транспортировке крупногабаритных отходов», согласно условиям которых предприятие обязалось обеспечить потребителя тепловой энергией (отопление), горячим и холодным водоснабжением, оказывать услуги по приему сточных вод, обеспечивать сбор, транспортировку, обработку, обезвреживание и захоронение ТКО в объеме, определенным договором, а потребитель обязался оплачивать коммунальные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате оказанных услуг, ввиду чего у него образовалась задолженность:

- по договору № 310-ТВ от 06.05.2024 в размере 1 525 773 рублей 38 копеек;

- по договору № 013-ТКО от 29.03.2024 в размере 5 438 рублей 75 копеек;

- по договору № 013/1 от 29.03.2024 в размере 224 584 рубля 40 копеек.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 4 Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом того, что материалами дела подтверждено фактическое предоставление коммунальных услуг по заключенным договорам со стороны истца в адрес ответчика, возражений относительной объемов, качества, стоимости коммунальных услуг ответчиком не заявлено, доказательств исполнения встречных обязательств по оплате ответчик не представлял, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Помимо требований о взыскании задолженности истец также требует от ответчика выплаты неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.5 Договора Ж310-ТВ от 06.05.2024 «На предоставление коммунальных услуг», все расчеты по настоящему договору за фактически потребленные в расчетном периоде услуги производятся потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем фактически потребленных коммунальных услуг, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7 Договора №013-ТКО от 29.03.2024 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами», потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) на основании счет - фактуры.

Согласно п. 3.6 Договора №013/1 от 29.03.2024 «На оказание услуг по сбору и транспортировке крупногабаритных отходов», оплата оказанных услуг должна быть произведена Заказчиком в течение 5 рабочих дней после выставления Исполнителем счета - фактуры и акта выполненных работ, путем внесения наличных средств в кассу или на расчетный счет Исполнителя.

Счет - фактуры направлялись потребителю по электронной почте.

Размер пени, рассчитан истцом за период с 21.12.2024 по 02.04.2025, по расчету истца неустойка составила 119 011 рублей 46 копеек.

Ответчик возражений по методике расчетов, их арифметической правильности не заявил.

Однако суд не может согласиться с расчетами истца, поскольку они произведены без учета ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".

Так, расчет произведен истцом исходя из текущей ключевой ставки Банка России, тогда как истец должен был применить в расчете минимальное значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом изложенного начисление неустойки должно было производиться истцом, исходя из размера ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

Суд самостоятельно произвел расчет, подлежащей начислению неустойки, в результате которого неустойка составила:

- по договору № 310-ТВ за период 21.12.2024-02.04.2025 = 41 728,32 рублей;

- по договору № 013-ТКО за период 21.12.2024-02.04.2025 = 11 774,74 рублей;

- по договору № 013/1 за период 21.12.2024-02.04.2025 = 335,44 рублей.

Общий размер неустойки составил 53 838 рублей 50 копеек.

Оценивая заявление ответчика о снижении неустойки в связи с тем, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что с учетом произведенного судом перерасчета взыскиваемой неустойки с учетом законодательно установленных ограничений, оснований для ее дальнейшего снижения нет.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд исходит из частично удовлетворения исковых требований на 96,52 %, вследствие чего судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 78 416 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области задолженность по договору № 310-ТВ от 06.05.2024 в сумме 1 525 773 рублей 38 копеек; задолженность по договору № 013-ТКО от 29.03.2024 в сумме 5 438 рублей 75 копеек; задолженность по договору № 013/1 от 29.03.2024 в сумме 224 584 рубля 40 копеек, неустойку за период с 21.12.2024 по 02.04.2025: по договору № 310-ТВ от 06.05.2024 в сумме 41 728 рублей 32 копейки; по договору № 013-ТКО от 29.03.2024 в сумме 11 774 рубля 74 копейки; по договору № 013/1 от 29.03.2024 в сумме 335 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 416 рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.Г. Осипов