Решение по делу № А19-8786/2025 от 20.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-8786/2025

«20» июня 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 672000, <...>, помещ. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «РКОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 664040, <...>, помещ. 12)

о взыскании 1 088 136,27 руб.: 1 034 000 руб. – неосновательное обогащение, 54 136,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «РКОМ» с требованиями о взыскании 1 034 000 руб., составляющих сумму предварительной оплаты по договору поставки № 40/23 от 16.10.2023, пени за период с 28.03.2025 по 16.04.2025 в размере 20 680 руб., а также пени и по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 088 136,27 руб., в том числе: 1 034 000 руб. – неосновательное обогащение, 54 136,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

Уточнение принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, о возбуждении производства по делу извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А. в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - путем принятия решения арбитражного суда в виде подписания судьей резолютивной части решения от 10.06.2025 и приобщения её к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.06.2025 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

16.10.2023 между ООО «РКОМ» (поставщик) и ООО Горнодобывающая компания «Нурголд» (покупатель) заключен договор поставки № 40/23 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент и количество которого покупатель указывает в заявках, направляемых поставщику.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан оплатить поставщику все расходы и услуги, произведенные поставщиком в связи с поставкой товара (в том числе стоимость проезда на территорию перевозчика, грузовые работы и иное) не позднее пяти банковских дней со дня получения от поставщика соответствующего счета на оплату, УПД.

По устной заявке покупателя поставщиком был выставлен счет на оплату № 122 от 25.11.2024 на поставку гусеницы узкой (244 трака ширина 350мм) в 1 комплект на сумму 475 000 руб., катка опорного в количестве 12 шт. на сумму 468 000 руб., итого на сумму 943 000 руб., включая НДС 20%.

На основании выставленного счета № 122 покупатель произвел предварительную оплату товара на сумму 943 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 26319 от 10.02.2025.

11.02.2025 поставщик направил счет № 16 со ссылкой на удорожание товара на поставку гусеницы узкой (244 трака ширина 350мм) в 1 комплект на сумму 530 000 руб., катка опорного в количестве 12 шт. на сумму 504 000 руб., итого на сумму 1034 000 руб., включая НДС 20%.

Покупатель произвел доплату по счету № 16 от 11.02.2025 на сумму 91 000 руб. платежным поручением № 26410 от 20.02.2025.

Согласно счету № 122 и № 16 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом.

Поставщик в нарушение условий договора поставку товара в установленные сроки не произвел.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

21.02.2025 покупатель направил по адресу электронной почты, указанному в договоре mtlb-38@bk.ru требование - письмо на возврат денежных средств в сумме 1 034 000 руб. ввиду не поставки товара.

Поставщик от возврата денежных средств уклонился, в связи с чем на его стороне сформировалась задолженность по возврату предоплаты не поставленного товара на общую сумму 1 034 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного положения законодательства, факта не исполнения обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы, покупатель просит взыскать с поставщика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 136 руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности за период с 23.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ка видно из материалов дела, 16.10.2023 между ООО «РКОМ» (поставщик) и ООО Горнодобывающая компания «Нурголд» (покупатель) заключен договор поставки № 40/23 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент и количество которого покупатель указывает в заявках, направляемых поставщику.

Согласно пункту 5.2 договора поставки покупатель обязан оплатить поставщику все расходы и услуги, произведенные поставщиком в связи с поставкой товара (в том числе стоимость проезда на территорию перевозчика, грузовые работы и иное) не позднее пяти банковских дней со дня получения от поставщика соответствующего счета на оплату, УПД.

25.11.2024 по устной заявке покупателя поставщиком был выставлен счет на оплату № 122 на поставку гусеницы узкой (244 трака ширина 350мм) в 1 комплект на сумму 475 000 руб., катка опорного в количестве 12 шт. на сумму 468 000 руб., итого на сумму 943 000 руб., включая НДС 20%.

Покупатель означенный счет оплатил, что подтверждается платежным поручением № 26319 от 10.02.2025.

11.02.2025 поставщик направил счет № 16 со ссылкой на подорожание товара на поставку гусеницы узкой (244 трака ширина 350мм) в 1 комплект на сумму 530 000 руб., катка опорного в количестве 12 шт. на сумму 504 000 руб., итого на сумму 1034 000 руб., включая НДС 20%.

Покупатель произвел доплату по счету № 16 от 11.02.2025 на сумму 91 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 26410 от 20.02.2025.

Согласно счету № 122 и № 16 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом.

Поставщик в нарушение условий договора поставку товара в установленные сроки не произвел.

Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи иск в части взыскания предварительной оплаты судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 136 руб. 27 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признается верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 23.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы основного долга в сумме 1 034 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 664040, <...>, помещ. 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 672000, <...>, помещ. 6) 1 034 000 руб. – неосновательного обогащения, 54 136 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 22.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 1 034 000 руб. за период начиная с 23.05.2025 по день фактической оплаты долга; 57 199 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 664040, <...>, помещ. 12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 445 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е.А. Исаева