СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-13527/2023-ГК
г. Пермь
26 декабря 2023 года Дело № А60-25792/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,
судей Бояршиновой О.А., Пепеляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "Вишенка",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023,
вынесенное судьей Хаировой Я.В.,
по делу № А60-25792/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Вишенка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ревда)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
при участии
от истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2023,
от ответчика: ФИО2, протокол от 04.09.2021; ФИО3, доверенность от 09.09.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (далее – истец, общество "ТБО "Экосервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Вишенка" (далее – ответчик, товарищество "Вишенка") о взыскании 81 268 руб. 96 коп. задолженности за период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года по договору на оказание услуг по обращение с твердыми коммунальными отходами от 16.05.2022 № 7308/ЮЛ.
Ответчиком подано заявление о взыскании с истца 17 144 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в свази с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Ответчиком подано заявление о взыскании с истца 5 747 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, товарищество "Вишенка" создано 20.06.2006, находится по адресу: Свердловская область, г. Ревда, тер ур-ще Козырыха.
Общество "ТБО "Экосервис" является региональным оператором, осуществляющим с 01.01.2019 деятельность в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) Свердловской области.
Между обществом "ТБО "Экосервис" (региональный оператор) и товариществом "Вишенка" (потребитель) заключен договор на условиях типового договора, действовавший в спорный период, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила № 1156).
Пунктом 1 договора предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 10 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.05.2022 № 7308/ЮЛ в виде единого документа сторонами подписан, но с разногласиями со стороны товарищества "Вишенка" (протокол разногласий от 10.06.2022), которые остались не урегулированы.
Общество "ТБО "Экосервис", ссылаясь на то, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 16.05.2022 № 7308/ЮЛ оно оказало потребителю услуги, однако товарищество "Вишенка" их оплату не произвело, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статей 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 13, 13.4, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 11, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 2, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, пунктов 8, 9 Правил № 1156, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 14.03.2019 № 21-ПК.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на условиях типового договора, а также исходил из того, что оказание услуг региональным оператором в зоне его деятельности предполагается, любая хозяйственная деятельность влечет за собой образование ТКО, товариществом "Вишенка" доказательств, опровергающих факт оказания услуг, не представлено.
Установив, что в спорный период у ответчика отсутствовала собственная контейнерная площадка, суд первой инстанции указал, что товарищество "Вишенка" обязано было осуществлять накопление ТКО в ближайшие контейнерные площадки. При этом ссылку ответчика на то, что ближайшая контейнерная площадка находится в 4-х километрах от товарищества "Вишенка" отклонил, сославшись на то, что удаленность мест накопления ТКО не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что услуги ему не оказывались, собственники земельных участков вынуждены были складировать отходы у себя на участках либо сжигать их в печках, вновь ссылается на то, что ближайшая контейнерная площадка находится в 4-х километрах от товарищества "Вишенка", указывает, что в спорный период урочище Козыриха отсутствовало в территориальной схеме обращения с отходами, контейнерная площадка внесена в реестр лишь 20.04.2023.
Как указано в пункте 14 обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, (далее - обзор) в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 обзора).
Акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору являются лишь одним из допустимых доказательств, которые оцениваются судом в совокупности и взаимосвязи (статья 65 АПК РФ). Их отсутствие само по себе не является основанием для отказа в рассмотрении возражения ответчика относительно факта оказания услуг (пункт 16.1 обзора).
В данном случае ответчик ссылается, а истец не оспаривает, что в период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года место накопления ТКО (урочище Козыриха, где находится товарищество "Вишенка") не было включено в территориальную схему обращения с отходами, собственной контейнерной площадкой ответчик не обладал.
Из материалов дела также не следует, что в территориальную схему обращения с отходами включены сведения о том, что в отношении ближайшей контейнерной площадки, которая находится в 4-х километрах от товарищества "Вишенка", источником образования ТКО является ответчик.
Между тем доказательств, подтверждающих факт реального оказания услуг товариществу "Вишенка", и опровергающих возражения ответчика относительно факта оказания услуг, истцом не предоставлено.
Данные системы ГЛОНАСС в материалах дела отсутствуют.
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «ЭрКас» от 22.02.2023, адресованному региональному оператору и приобщенному к делу в суде первой инстанции, данные ГЛОНАСС уничтожены и не подлежат восстановлению в связи с хакерской атакой на сервера общества с ограниченной ответственностью «ЭрКас».
При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Обжалуемый судебный акт следует отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 251 руб., понесенные при подаче искового заявления, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.
Судебные издержки на оплату услуг представителя в общей сумме 22 891 руб., понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, подтверждены доказательствами, приложенными к заявлениям об их возмещении, являются разумными и относятся на истца.
Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 по делу № А60-25792/2023 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «ТБО «Экосервис» (ИНН <***>) в пользу СНТ «Вишенка» (ИНН <***>) 22 891 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В. Суслова
Судьи
И.С. Пепеляева
О.А. Бояршинова