АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-591/2025

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 20 марта 2025 года.Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г Набережные Челны, Республика Татарстан

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3444,04 руб. за период с 11.11.2024 по 09.01.2025, по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3444,04 руб. за период с 11.11.2024 по 09.01.2025, по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 31 января 2025 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение, направленное ответчику и третьим лицам по всем известным суду адресам, в том числе по юридическим адресам, вернулось в материалы дела с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Указанное определение также размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, при которых извещение судом лица, участвующего в деле, также является надлежащим, в частности когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Ответчик 17 января 2025 подал заявление об ознакомлении с материалами дела, ознакомился с ним, отзыв на иск не представил, против удовлетворения иска не возражал.

Таким образом, суд располагает доказательством вручения ответчику определения от 16.01.2025, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке от ответчика и третьих лиц не поступило. Отзыв на иск не представлен.

20.03.2025 года арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения. Которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.04.2025 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области (в виде резолютивной части) от 20.03.2025 в связи чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, истец оказывает юридические услуги населению, в том числе по оформлению необходимых документов и ведению дел о банкротстве (несостоятельности) физических лиц.

В сети Интернет истец нашел информацию об индивидуальном предпринимателе ФИО2. Согласно размещенной информации в сети Интернет ответчик оказывает консультационные услуги, а также является арбитражным управляющим при банкротстве граждан. Ответчик состоял в СРО АУ «Центр финансового оздоровлений предприятий агропромышленного комплекса».

В ходе устного разговора было принято решение о привлечении истцом в будущем ответчика к оказанию юридических услуг. При этом каких-либо соглашений, договоров между истцом и ответчиком не заключалось.

В последующем Истцом Ответчику произведены следующие платежи:

03 апреля 2024 года - 20 000 рублей;

07 мая 2024 года - 20 000 рублей;

29 мая 2024 года - 20 000 рублей;

11 июля 2024 года - 40000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 03.04.2024 АО «Раффайзенбанк», а также квитанциями АО «Тинькофф Банк» от 07.05.2024, 29.05.2024, 11.07.2024.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 100000 рублей. Обстоятельство перечисления денежных средств ответчику последним не оспорено.

После произведенных платежей ответчик перестал выходить на связь, сотовый телефон его не доступен.

Кроме того, в сети Интернет на сайте «Федресурс» была размещена информация о том, что с 21.10.2024 членство ответчика в СРО АУ «Центр финансового оздоровлений предприятий агропромышленного комплекса», как арбитражного управляющего, прекращено.

При этом необходимость привлечения ответчика к оказанию юридических услуг в делах о банкротстве (несостоятельности) граждан отпала, в связи с чем договор оказания услуг между истцом и ответчиком не заключался, заемных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

11.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Заявляя к взысканию сумму в размере 100000 рублей, истец указывает, что произвел оплату в счет оказания ответчиком юридических услуг, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, потребовал возврата оплаты, а ответчик не представил доказательства заключения договора с истцом, исполнения обязательств по договору и возврата полученной суммы по договору после получения претензии истца, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные стороной истца доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Помимо требования о взыскании неосновательного обогащения, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3444,04 руб. за период с 11.11.2024 (дата претензии) по 09.01.2025, а также процентов с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Приложение к Информационному письму от 11.01.2000, N 49), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате, либо при иных обстоятельствах установивших указанный факт.

В отсутствие заключенного договора ответчик должен был знать о неосновательном получении денежных средств с момента их получения.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Новосибирск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г Набережные Челны, Республика Татарстан, неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты в размере 3444,04 руб. за период с 11.11.2024 по 09.01.2025, начиная с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 10172 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова