АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2667/2023
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
муниципальному образованию сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 020,24 руб.,
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2023 (сроком на три года), диплом,
от ответчика:
не явился,
установил:
акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, адрес которого: 683013, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию сельскому поселению «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (далее – ответчик, Администрация, адрес которого: 688610, Камчатский край, Тигильский район, с Усть-Хайрюзово, ул. Школьная, д. 7) о взыскании 1 020,24 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения: кв. 3, кв. 6 дома 4 по ул. Аэропортовская, кв. 3 дома 12 по пер. Связи, <...> Усть-Большерецкого сельского поселения, в период с 01.01.2018 по 31.12.2020.
Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником помещений, обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.
Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил для приобщения к материалам дела постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края об утверждении тарифов.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Поскольку возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика суду не представлено, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Как следует из искового заявления, истец в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (далее – спорный период) осуществлял электроснабжение жилых помещений, принадлежащих ответчику: кв. 3, кв. 6 дома 4 по ул. Аэропортовская, кв. 3 дома 12 по пер. Связи, <...> Усть-Большерецкого сельского поселения.
Договоры на энергоснабжения на спорный период Администрацией не подписаны.
Выставленные на оплату поставленной в спорный период электрической энергии в целях содержания общедомового имущества счета-фактуры на сумму 1 020,24 руб. ответчиком не оплачены.
Ссылаясь на то, что спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.
Законом Корякского автономного округа от 09.08.2006 № 209-оз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями «Тигильский муниципальный район» и «сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» утверждены перечни имущества, передаваемого муниципальным образованием «Тигильский муниципальный район» и принимаемого в муниципальную собственность муниципального образования «сельское поселение «село Усть-Хайрюзово».
Приложение № 1 к указанному Закону содержит сведения о спорных многоквартирных жилых домах.
Согласно пункту 2 названного Закона право муниципальной собственности на муниципальное имущество возникает со дня подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность ответчика.
Из представленного истцом акта приема-передачи имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Тигильский муниципальный район», в собственность муниципального образования «сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» от 11.09.2006 следует, что поименованные в исковом заявлении многоквартирные жилые дома переданы муниципальным образованием «Тигильский муниципальный район» в собственность муниципального образования «сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» (позиции 25.18, 25.63, 25.76 акта).
Таким образом, право собственности муниципального образования сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» на жилые многоквартирные дома № 4 по ул. Аэропортовской, № 12 по пер. Связи, № 12 по ул. Флотской с. Усть-Хайрюзово возникло с 11.09.2006. Сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», как собственник имущества, обязано нести бремя его содержания.
Доказательств того, что спорные жилые помещения не принадлежат ответчику (не передавались в собственность ответчика либо переданы впоследствии иным лицам в собственность в порядке, установленном законом, что могло бы повлиять на распределение бремени содержания жилых помещений) в дело не представлено.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.
В части 3 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в исковом заявлении указал, что администрация муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» уклоняется от подписания договоров энергоснабжения.
Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Аналогичная позиция содержится и в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», согласно которой отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Таким образом, ответчик, как собственник жилых помещений, обязан оплатить стоимость коммунальной услуги по электроснабжению с целью содержания общего имущества многоквартирных домов.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг.
Предоставленный в дело расчет исковых требований выполнен истцом в соответствии с пунктом 44 Правил № 354, поскольку многоквартирные жилые дома № 4 по ул. Аэропортовской, № 12 по пер. Связи, № 12 по ул. Флотской с. Усть-Хайрюзово оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии. При расчете применены тарифы, утвержденные постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 829 от 19.12.2017, № 345 от 13.12.2018, № 132 от 13.06.2019, № 407 от 19.12.2020.
Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности за спорный период ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. О нарушении права на получение платы за март 2020 года истец узнал не позднее 11.04.2020, за апрель 2020 года – не позднее 11.05.2020. Иск поступил в суд 06.06.2023, то есть с пропуском трехгодичного срока на предъявление требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по апрель 2020 года включительно.
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за март 2020 года истек 11.05.2023, а по требованию за апрель 2020 года – истекает 11.06.2023.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 06.06.2023, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Камчатского края, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 772,20 руб. долга за период с 01.01.2018 по март 2020 года, и на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Требование о взыскании задолженности за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года заявлено истцом в пределах срока исковой давности и, согласно расчету истца, озвученному в судебном признанному судом обоснованным, составляет 248,04 руб. (37,44 + 18,72 + 32,76 + 70,20 + 88,92).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 248,04 руб., образовавшейся за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года, то указанное требование подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что истец обратился в суд, фактически не предоставив ответчику возможности урегулировать спор в досудебном порядке, судом отклоняется, поскольку, претензия № 12/05 от 14.03.2023, направлена ответчику 28.03.2023 и, согласно отзыву, получена адресатом 03.05.2023. Несмотря на то, что исковое заявление датировано 27.04.2023, истец подал его в арбитражный суд 06.06.2023. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени (с 03.05.2023 до 06.06.2023) для принятия мер по урегулированию спора с истцом.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статьям 35, 37 Устава муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» администрация названного поселения является исполнительно-распорядительным органом сельского поселения, наделенным названным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Камчатского края. К компетенции администрации относится, в том числе, обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления сельского поселения по решению вопросов местного значения; обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления сельского поселения в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, исполнительным органом муниципального образования в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является администрация, которая осуществляет соответствующие права и обязанности от имени муниципального образования.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 248,04 руб. долга подлежит удовлетворению за счет муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово».
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 486,00 руб. Судебные расходы по уплате 1 514,00 руб. государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 248,04 руб. долга и 486,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 734,04 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Ищук