АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-14152/2022
г. Киров
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121170, Россия, <...> этаж, пом.3 1,3)
к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>)
третье лицо ФИО1 (610001, Кировская обл., г. Киров).
о взыскании 114 664 рублей 00 копеек
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» (Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (Ответчик) о взыскании 114664 рублей 00 копеек ущерба в порядке суброгации.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО1.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил исковые требования, в связи с частичным возмещением ответчиком ущерба, просит взыскать с него 62811 рублей 00 копеек.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах, представил контррасчет ущерба на общую 51853 рубля 40 копеек, которую он оплатил добровольно.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.
09.03.2022 в результате затопления было повреждено жилое помещение по адресу:<...>, собственником которой является третье лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с актом от 14.03.2022 № 000014792 залив квартиры произошел в результате течи с кровли, что привело к имущественному ущербу.
Поскольку отделка квартиры была застрахована, что подтверждается страховым полисом серии 001SB № 5870060571 от 16.02.2022, истец на основании заявления страхователя составил 07.06.2022 акт осмотра поврежденной отделки квартиры (стены и потолок прихожей и комнаты), смету, расчет и выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 114664 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.04.2022 № 63942.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика о возмещении суммы ущерба в размере 114664 рубля 40 копеек в порядке суброгации была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее- Правила № 491), крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно абзацу 3 пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 4 приложения N 7).
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10).
Из материалов дела следует, что в спорный период OOO «Актив-комфорт» являлось управляющей организацией указанного дома.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается ненадлежащее техническое состояние кровли многоквартирного дома, что явилось причиной повреждения застрахованного имущества третьего лица.
Факт и обстоятельства повреждения имущества зафиксированы надлежащим образом в акте, доказательств возникновения иной причины залива квартиры не представлено, на них ответчик не ссылается.
В обоснование заявленных требований истец представил акт осмотра, фотографии поврежденного имущества, доказательства в обоснование стоимости химчистки, необходимой в связи с затоплением дивана и шторы на общую сумму 2560 рублей 40 копеек, определив среднюю стоимость химчистки на основании информации с сайтов организаций, оказывающих аналогичные услуги, что ответчиком не оспорено.
Спор между сторонами возник относительно поврежденной и восстановительной стоимости отделки квартиры.
В качестве обоснования стоимости отделки квартиры истец представил фотографии повреждений, локальный сметный расчет на восстановительный ремонт внутренней отделки на общую сумму 112104 рубля 00 копеек, который произведен в соответствии с ФЕРр62-41-1, утвержденными приказом Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр, указав, что износ не должен начисляться, с чем не согласился ответчик, представив локальный сметный расчет на сумму 49293 рубля, указав на необходимость ремонта квартиры и до затопления, оклейки стен обоями из разных рулонов, кусками, наличие повреждений обоев, не связанных с затоплением, в том числе, по причине замены косяков дверей и окон.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями страхования к страховому полису (пункт 5.3) страховое возмещение определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая.
В качестве обоснования суммы ущерба истец представил акт о причиненном ущербе № 000014792, составленный ответчиком, в присутствии собственника квартиры ФИО1
В указанном акте помимо повреждений указано наличие в отделке квартиры значительного естественного износа, часть помещений квартиры оклеены различными типами обоев; в результате продолжающегося ремонта в квартире при замене окон, балконного блока, демонтажа откосов дверей в комнатах и кухне повреждены прилегающие полосы обоев.
По данному акту возражений истец не заявил.
В представленных истцом фотографиях в количестве 7 штук зафиксированы лишь отдельные места затопления и повреждения отделки квартиры.
Вместе с тем, в представленных ответчиком фотографиях с места осмотра квартиры после затопления в количестве 50 штук, зафиксирован более детальный осмотр квартиры:
на кухне имеется два (несколько) видов обоев, в том числе, второй вид обоев не поврежден затоплением; отсутствует дверной блок, наличники, одна часть стены ниже общей высоты стен кухни, за счет расположенного выступа (ниши) между потолком и стеной;
между комнатами отсутствует дверной блок, наличники, в районе косяка двери оборваны обои, в противоположной от затопления стороны комнаты отсутствует часть обоев.
На всех фотографиях в квартире зафиксированы бумажные обои, доказательств оклейки стен улучшенными обоями и их стоимости, указанной в смете истца, суду не представлено.
На день рассмотрения дела, истец не исполнил определение суда от 21.08.2023, не представил доказательства и пояснения в обоснование необходимости проведения указанных восстановительных работ и несения заявленных затрат.
Доказательств проведения третьим лицом ремонта на сумму выплаченного страхового возмещения, не представил.
Недостаточность документов, представленных стороной в качестве доказательств по делу, относится к процессуальным рискам стороны (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Принцип полного возмещения вреда, на что указывает истец, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.
Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.
В данном случае исковые требования заявлены от имени страховой компании в порядке суброгации, в связи с чем истцу принадлежит то же право требования к причинителю вреда, что и собственнику поврежденного жилого помещения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из представленных доказательств следует, и истцом не опровергнуто, что застрахованная квартира требовала ремонта до затопления, стены помещений оклеены различными обоями, отсутствуют наличники, имеются повреждения обоев на стенах, не связанные с затоплением.
Ответчик, проверив расчет истца, в опровержение представил смету на сумму 49293 рубля. В указанной смете, по мнению ответчика, отражены необходимые для восстановления квартиры затраты. Возражений относительно определения ответчиком размера стоимости ущерба истцом не представлены, указанная смета соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.
Истец смету ответчика не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным принять стоимость восстановительного ремонта исходя из расчета ответчика.
Ответчик в счет возмещения ущерба перечислил Истцу 51853 рубля 00 копеек (49293 рублей за ремонт квартиры и 2560 рублей 40 копеек за химчистку дивана, штор), что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2022 № 2453-15280 рублей, от 31.10.2023 № 2124-36573 рубля 40 копеек.
Учитывая изложенное, требования Истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121170, Россия, <...> этаж, пом.3 1,3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2008 (две тысячи восемь) рублей 00 копеек, оплаченную платежным поручением от 26.10.2022 № 606768.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М.Шубина