ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-317/2023

17.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект» – ФИО1 (по доверенности от 28.08.2024), представителя МУП «ВОДОКАНАЛ» - ФИО2 (по доверенности от 05.03.2025), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2024 по делу № А63-317/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору подряда от 17.02.2022 № 11 в размере 12 321 128 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты по акту № 3 за период с 07.05.2022 по 14.12.2023 в сумме 1 774 725 руб. 35 коп., по акту № 4 за период с 31.08.2022 по 14.12.2023 в сумме 226 140 руб. 64 коп., по акту № 5 за период с 09.12.2023 по 14.12.2023 в сумме 2 950 руб. 01 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 95 636 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору подряда от 17.02.2022 № 11 в размере 12 577 589 руб. 37 коп., пени за период просрочки оплаты с 07.05.2022 по 26.12.2022 и с 31.08.2022 по 26.12.2022 в размере 753 449 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 26.12.2022 и с 31.08.2022 по 26.12.2022 в размере 1 238 547 руб. 78 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 95 636 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023, исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворены частично, с МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ООО «Стройтеплопроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, взыскана задолженность по договору подряда от 17.02.2022 № 11 в размере 12 321 128 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты по акту № 3 за период с 07.05.2022 по 14.12.2023 в сумме 1 774 725 руб. 35 коп., по акту № 4 за период с 31.08.2022 по 14.12.2023 в сумме 226 140 руб. 64 коп., по акту № 5 за период с 09.12.2023 по 14.12.2023 в сумме 2 950 руб. 01 коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 94 625 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением от 29.10.2024 удовлетворено заявление МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу № А63- 317/2023, решение по делу № А63-317/2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2024 по делу № А63-317/2023 общество с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель МУП «ВОДОКАНАЛ поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2024 по делу № А63-317/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2024 по делу № А63-317/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" города Ставрополя (далее - заказчик) и ООО "Стройтеплопроект" (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 17.02.2022 N 11.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт водовода по ул. Лермонтова - пр. ФИО6 инвентарный N 00020051 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в договоре.

Цена договора определена в 36 468 318 руб. 12 коп.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3) в следующие сроки: начало работ - с 01.03.2022, окончание работ - в течение 120 календарных дней.

Согласно актам о приемке выполненных работ, подписанным истцом и ответчиком, ответчиком частично выполнены работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора подряда, в объеме 298 метров, на сумму 17 591 038 руб. 42 коп., что подтверждено актом о приемке выполненных работ N 1 от 07.04.2022 - 50 метров (раздел 15); актом о приемке выполненных работ N 2 от 15.04.2022 - 68 метров (раздел 15); актом о приемке выполненных работ N 3 от 25.04.2022 - 180 метров (раздел 15).

Кроме того, истцом выполнены работы на сумму 9 757 493 руб. 37 коп., что подтверждается актом N 3 от 25.04.2022, подписанным заказчиком без замечаний.

Также подрядчиком выполнены работы по акту N 4 от 11.08.2022 на сумму 1 580 298 руб., акту N 5 от 11.08.2022 на сумму 983 337 руб.

Разделом 10 договора подряда N 11 от 17.02.2022 определен порядок разрешения споров между его сторонами. В соответствии с пунктами 10.1. -10.4 договора разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. В случае не достижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие из настоящего договора, могут быть переданы на разрешение суда по истечении 10 рабочих дней со дня направления претензии.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.05.2022 и 18.08.2022, оставленные последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности и пени истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным ответчиком документам, 24.06.2024 Промышленным районным судом г. Ставрополя в отношении коммерческого директора ООО "Стройтеплопроект" ФИО3 вынесен приговор (УИД 26RS0001-01-2023-010515-70), согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Со ФИО3 взысканы в пользу МУП "Водоканал" г. Ставрополя в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, денежные средства в сумме 40 639 999 руб. 45 коп.

Из указанного приговора следует, что приказом генерального директора 000 "Стройтеплопроект" ФИО4 от 12.01.2015 N 1 ФИО3 назначен на должность коммерческого директора ООО "Стройтеплопроект" с 12.01.2015, которую занимает по настоящее время. На основании данного приказа и выданной генеральным директором ООО "Стройтеплопроект" ФИО4 доверенности от 08.01.2020 N 1 ФИО3 уполномочен представлять интересы общества во всех учреждениях, организациях, инспекциях, фондах на территории Российской Федерации, расписываться за генерального директора общества, совершать действия, связанные с выполнением данного поручения, вести деятельность от лица ООО "Стройтеплопроект". Таким образом, ФИО3 с 12.01.2015 по настоящее время являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО "Стройтеплопроект" (стр. 1 Приговора).

17 февраля 2022 года коммерческий директор ООО "Стройтеплопроект" ФИО3 с целью хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в г. Ставрополе, организовал заключение между ООО "Стройтеплопроект" в лице генерального директора ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, и МУП "Водоканал" г. Ставрополя, в лице заместителя директора ФИО5, договора подряда N 11 с приложением N 1 (Техническое задание), согласно которому ООО "Стройтеплопроект" обязалось выполнить капитальный ремонт водопровода по улице Лермонтова-проспекту ФИО6 в городе Ставрополе (инвентарный N 00020051), в ходе которого использовать стальные прямошовные трубы без поперечных швов диаметром 1020 мм с толщиной стенки не менее 12 мм, при этом трубы должны быть новыми, не бывшими ранее в употреблении (хранении), не восстановленными, произведенными не ранее двух лет до момента предоставления МУП "Водоканал" г. Ставрополя, маркировка должна соответствовать действующим стандартам, а также качество труб должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ и иной нормативно-технической документации, утвержденной для данного вида товаров, что должно подтверждаться действующими сертификатами соответствия, паспортами качества или иными документами. В свою очередь МУП "Водоканал" г. Ставрополя обязалось принять выполненные ООО "Стройтеплопроект" работы, поставленные ООО "Стройтеплопроект" материалы и оплатить их (стр. 6-7 Приговора).

Реализуя задуманное, в период времени с 14.02.2022 по 22.03.2022 коммерческий директор ООО "Стройтеплопроект" ФИО3 с целью хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на территории Ставропольского края, действуя умышленно, с корыстным мотивом, приискал и в период времени с 11.03.2022 по 15.04.2022 закупил у ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО "Уральский производственный комплекс" не новые, лежалые, то есть находившиеся на длительном хранении, стальные прямошовные трубы без поперечных швов диаметром 1020 мм с толщиной стенки 12 мм, не имеющие сертификатов качества, выданных заводами-изготовителями в количестве 299,192 метров общей стоимостью 10 828 978 руб. (стр. 7 Приговора).

В период времени с 11.03.2022 по 15.04.2022 коммерческий директор ООО "Стройтеплопроект" ФИО3 с целью хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на территории г. Ставрополя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал укладку по улице Лермонтова-проспекту ФИО6 в городе Ставрополе (инв. N 00020051) приобретенных им не новых, лежалых, то есть находившихся на длительном хранении, стальных прямошовных труб без поперечных швов диаметром 1020 мм с толщиной стенки 12 мм, не имевших сертификатов качества, выданных заводами-изготовителями на примененные трубы, в количестве 118,472 метра (стр. 7 Приговора).

В период времени с 17.02.2022 по 15.04.2022 коммерческий директор ООО "Стройтеплопроект" ФИО3 с целью хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на территории г. Ставрополя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал изготовление актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, в которые, в том числе, включил заведомо ложные сведения об использовании при ремонте водопровода по улице Лермонтова-проспекту ФИО6 в городе Ставрополе стальных прямошовных труб, предусмотренных договором подряда от 17.02.2022 N 11 и техническим заданием к нему, а также организовал предоставление этих Актов в МУП "Водоканал" (стр. 7-8 Приговора).

В период времени с 28.04.2022 по 13.05.2022 коммерческий директор ООО "Стройтеплопроект" ФИО3 с целью сокрытия своих преступных действий и придания им законности, находясь в г. Ставрополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел светокопии сертификатов качества АО "Челябинский трубопрокатный завод" N 5373/3, 4122/3, 1717/3, 1741/3, 1405/3, 1404/3, 1402/3, 5362/3, выданных на выпущенные этим заводом новые стальные прямошовные трубы, которые 13.05.2022 предоставил в МУП "Водоканал" г. Ставрополя и выдал за сертификаты качества труб, примененных ООО "Стройтеплопроект" при ремонте водопровода по улице Лермонтова-проспекту ФИО6 в городе Ставрополе (стр. 9 Приговора).

То есть ООО "Стройтеплопроект" под фактическим руководством подсудимого должным образом не выполнило взятых на себя обязательств по вышеназванным договорам подряда, а подсудимый незаконно завладел денежными средствами потерпевшего МУП "Водоканал" г. Ставрополя, распорядившись ими по своему усмотрению (стр. 61 Приговора).

Преступными действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему МУП "Водоканал" г. Ставрополя в период с 12.10.2021 по 04.07.2022 (по договору N 159) причинен имущественный ущерб в сумме 32 806 454 руб. 40 коп., в период с 17.02.2022 по 13.05.2022 (договору N 11) - в сумме 7 833 545 руб. 05 коп. (стр. 61 Приговора).

В результате судебного следствия установлено и в приговоре суда указано, что в ходе исполнения договора подряда от 17.02.2022 N 11 ООО "Стройтеплопроект" использовало на объекте не новые, а лежалые, то есть находившиеся на длительном хранении, трубы, что является явным нарушением условий договора, в том числе пункта 19 Технического задания к договору.

Следовательно, ООО "Стройтеплопроект" выполнило работы на объекте из материала, который не должен был применяться в процессе работ, и соответственно, указанные работы не могут считаться выполненными с надлежащим качеством.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доводы о том, что у арбитражного суда первой инстанции имелись в материалах дела доказательства выполнения подрядчиком (ООО «СтройТеплоПроект») качественных работ, что подтверждено экспертным заключением подлежит отклонению.

Пунктом 19 Технического задания к договору подряда № 11 от 17.02.2022 было определено, что подрядчик при выполнении капитального ремонта должен использовать прямошовные трубы без поперечных швов диаметром 1020 мм с толщиной стенки не менее 12 мм (ГОСТ 10704-91). При этом трубы должны быть новыми, не бывшими ранее в употреблении (хранении), не восстановленные, не выставочные экземпляры и т.д.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2023 в рамках арбитражного дела № А63-10714/2023 по иску МУП «Водоканал» к ООО «Стройтеплопроект» была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: определить, соответствуют ли использованные подрядчиком ООО «Стройтеплопроект», г. Ставрополь, при производстве работ по договору подряда от 17.02.2022 № 11 трубы стальные электросварные прямошовные диаметром 1020 мм требованиям к качеству, предусмотренным техническим заданием к договору подряда, ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные. Технические требования».

По результатам исследования вопроса о том, являлись ли новыми использованные подрядчиком трубы, на странице 23 Заключения эксперта № 114 - Э/23 от 21.07.2023 содержится следующий вывод: «Провести оценку труб на новизну за счёт наличия характерных линий прокатки, условий хранения, следов сварки, внутренней поверхности труб и фасонных частей, режущего инструмента, пескоструйной обработки и т.п. не представляется возможным, т.к. поверхности образцов труб вследствие длительного воздействия на них внешней окружающей среды (согласно представленной документации -от 9 до 13 месяцев), покрылись продуктами коррозии».

Таким образом, в рамках арбитражного дела № А63-10714/2023 вопрос о новизне труб на момент их использования подрядчиком остался не разрешённым.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2024 по делу № А63- 317/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов

Ю.Б. Луговая