Решение по делу № А60-54620/2024 от 31.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 января 2025 года Дело №А60-54620/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54620/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки по договору купли-продажи оборудования в рамках гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" об обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках договора купли-продажи оборудования № 21/09БЗЕ/23 от 01.09.2023 и № 22/09БЗЕ-23 от 01.12.2023, а именно: укрепить шнек в связи с его изломом; устранить течь масла у насосной станции открывания запора; укрепить лыжи, где ходит скип; настроить и подтянуть тарировку весов; подключить вибратор на скипе; усилить конструкции, где установлены бункера; устранить и зачистить коррозию, с последующей обработкой и покраской мест повреждения коррозией; полностью заменить трубы ЛКП в соответствии с установленными нормами; заменить полностью рукав подачи цемента в дозатор.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительный дом" (покупатель) (далее – ООО «Строительный дом», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" (продавец) (далее – ООО «АКВАМАРИН», ответчик) заключен договор купли-продажи оборудования № 21/09БЗЕ/23 от 01.09.2023 (далее - Договор) по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя бетонный завод HZS120 новый, не бывший в эксплуатации (без бетоносмесителя), год выпуска 2023 (далее именуемый «Оборудование»), в комплексации оговоренной в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, цена за единицу оборудования , передаваемого по настоящему договору, составляет 5 981 000 руб. 00 коп., включает НДС 20 %.

В соответствии с п. 3.2 Договора, оборудование должно быть доставлено покупателю в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора. После доставки оборудования покупателю проводится его совместный с продавцом осмотр и составляется акт приема-передачи оборудования. Право собственности на оборудование переходит покупателю после подписания акта приема-передачи оборудования. Оборудование в полном объеме или его части могут быть доставлены ранее оговоренного настоящим договором срока.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования № 22/09БЗЕ/23 от 01.12.2023 (далее - Договор) по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя бетонный завод HZS120 новый, не бывший в эксплуатации (без бетоносмесителя), год выпуска 2023 (далее именуемый «Оборудование»), в комплексации оговоренной в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, цена за единицу оборудования, передаваемого по настоящему договору, составляет 4 695 750 руб. 00 коп., включает НДС 20 %.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик во исполнение принятых на себя обязательств поставил в адрес истца оборудование. Факт поставки оборудования подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 103 от 28.09.2023, № 168 от 29.12.2023, № 63 от 28.06.2024.

Универсальные передаточные документы подписаны истцом и ответчиком.

Истец указывает, что по условиям договора, а именно из п. 4.1.1 Договоров следует, что гарантийный срок для поставленного оборудования составляет 12 месяцев с даты акта приема-передачи оборудования.

Монтаж оборудования производится бригадой предоставленной покупателем, с использованием грузоподъемностью техники предоставленной покупателем, под контролем специалиста, предоставленного продавцом с последующим подписанием акта ввода оборудования в эксплуатацию, согласно Приложения № 2 на оказание услуг шефмонтажа оборудования, в случае монтажа оборудования без контроля представителя продавца, продавец освобождается от обязательств по гарантийному обслуживанию.

Ответчик произвел монтаж поставленного оборудования, вместе с тем, в период эксплуатации поставленного в адрес истца оборудования были выявлены дефекты, а именно оборудование не соответствует заявленным характеристикам производительность завода не более 50 м3, в том время как заявленная производительность в час 100 м3; шнек не укреплен и идет излом, который в ближайшее время приведет к его поломке; насосная станция открывания затвора – бежит масло, в связи с чем перестает работать, что в свою очередь может вывести оборудование из строя; лыжи, где ходит скип не укреплены; болтается тарировка весов; вибратор на скипе не подключен; необходимо усиленные конструкции, где установлены бункера; имеются коррозия, которую необходимо обработать и покрасить; трубы ЛКП полностью не соответствуют нормам; кроме того порвался рукав подачи цемента в дозатор.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 25.06.2024 с требованием устранить недостатки, выявленные в гарантийный период, вместе с тем, ответчик требование претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств устранения выявленных дефектов, а также доказательств, что недостатки возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Суд отмечает, что истец в данном случае воспользовался правом предусмотренным статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просит ответчика устранить недостатки, выявленные в гарантийный период, однако ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, так как договором, в пункте 4.1.3 предусмотрено, что в течение гарантийного срока продавец обязуется устранить недостатки, возникшие в процессе эксплуатации.

Ответчик доказательства устранения недостатков не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в данной части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, суд полагает возможным определить срок предоставления истцу исполнить гарантийные обязательства по договорам купли-продажи оборудования в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Ответчик возражений по заявленным требованиям в части начисления судебной неустойки не представил.

Суд, рассмотрев заявленные требования в части начисления судебной неустойки, удовлетворяет требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки 500 руб. в день за каждый день, начиная с момента истечения срока на его добровольное исполнение до момента фактического исполнения настоящего решения, соответствует критериям соразмерности, разумности, адекватности и направлен на побуждение ответчика к исполнению судебного акта и выполнения обязательства. Заявленный истцом размер судебной неустойки (штрафа) в размере 5 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда является завышенным, с учетом неисполненного обязательства по договору. Судебная неустойка (штраф) может быть начислен по истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг № 28/2024 от 24.07.2024, платежным поручением № 2827 от 12.08.2024, № 2830 от 12.08.2024.

Так между обществом с ограниченной ответственностью "Строительный дом" и обществом с ограниченной ответственностью «Первоуральская Индустриальная Компания» заключен договор оказания юридических услуг № 28/2024 от 24.07.2024 по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- представлять интересы в Арбитражном суде Свердловской области по исковому заявлению ООО «Строительный дом» к ООО «Аквамарин» об обязании устранить недостатки поставленного оборудования в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи оборудования № 21/09БЗЕ/23 от 27.09.2023, судебных расходов, где истцом выступает заказчик, а ответчиком ООО «Аквамарин», в связи с чем, исполнитель подготавливает полный текст документов, направляет претензию, собирает доказательства, составляет проект искового заявления, отслеживает информацию по делу, участвует в судебных заседаниях при необходимости, дает пояснения по делу, ходатайствует об истребовании доказательств.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата услуг исполнителем составляет 60 000 руб. 00 коп., которая оплачивается не позднее 15.08.2024 после подписания настоящего договора в виде предоплаты 100 %.

Исполнитель оказал услуги, истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями № 2827 от 12.08.2024, № 2830 от 12.08.2024.

Ответчик возражений по требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя не представил.

Изучив доводы, изложенные в отзывах на заявление о взыскании судебных расходов на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Суд отмечает, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Действующим законодательством не введены ограничения по предельной стоимости юридических услуг, в данном случае сторона обратившаяся за защитой нарушенного права рассчитывает на квалифицированную помощь, и на положительный результат, при этом, если цена определенная заявителем выше средней цены на рынке, это не указывает на ее чрезмерность.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 названного Постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следует отметить, что необходимость в защите своих прав, а равно необходимость в заключении договора на оказание юридических услуг у заявителя возникла ввиду неисполнения ответчиком обязательств.

Суд отмечает, что факт перечисления денежных средств подтвержден платежными документами, представленным в материалы дела.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (ст. 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

Истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Факт осуществления действий по представлению интересов истца в суде подтвержден процессуальными документами. Какого-либо спора между сторонами договора на оказание юридических услуг не имеется.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Суд принимает во внимание, что чрезмерность заявленных судебных расходов не доказана, документального подтверждения чрезмерности заявленных судебных расходов истец в материалы дела не представил.

Однако суд может при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов исходить из разумности заявленных требований, поскольку ни кто не вправе извлекать выгоды из своего положения, в связи с чем суд рассмотрев документы, представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, указывает на неразумность заявленных требований, которая выражается в следующем.

Суд отмечает, что в стоимость услуг истец включает услуги по участию в судебных заседаниях, в рамках дела проведено два судебных заседаниях, при этом представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании.

С учетом изложенного суд исключает из стоимости услуг участие в судебных заседаниях.

Кроме того, в общую стоимость услуг входят услуги по сбору информации, отслеживание информации по делу, вместе с тем, суд отмечает, что такие услуги не подлежат дополнительной оплате, так как такие услуги не подлежат возмещению стороной истца, поскольку по общему правилу входят в цену оказываемых юридических услуг, в связи с чем не принимаются судом и подлежат исключению, поскольку к судебным издержкам не относятся. Суд принимает во внимание, что не подлежат возмещению консультация заказчика по правовым вопросам дела и о перспективе подачи искового заявления в суд, поскольку консультационные услуги, проведение переговоров, подбор документов, анализ и юридическая экспертиза документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3; п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121, Постановление АС Западно-Сибирского округа по делу А81 -3808/2018 от 06.11.2019 г.).

Согласно п. 3,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что разумной суммой за рассмотрение настоящего дела будет сумма в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения исполнить гарантийные обязательства по договорам купли-продажи оборудования № 21/09БЗЕ/23 от 01.09.2023 и № 22/09БЗЕ-23 от 01.12.2023, а именно укрепить шнек в связи с его изломом; устранить течь масла у насосной станции открывания запора; укрепить лыжи, где ходит скип; настроить и подтянуть тарировку весов; подключить вибратор на скипе; усилить конструкции, где установлены бункера; устранить и зачистить коррозию, с последующей обработкой и покраской мест повреждения коррозией; полностью заменить трубы ЛКП в соответствии с установленными нормами; заменить полностью рукав подачи цемента в дозатор.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день, начиная с момента истечения срока на его добровольное исполнение до момента фактического исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Требования в части взыскания расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая