АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года
Дело № А33-21232/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2023. В полном объёме решение изготовлено 10.10.2023.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Солонцы, Солонцовский с/с, Емельяновский район,
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (далее – ООО «КЭС»; ответчик) о взыскании 1 263 170,01 руб., в том числе: 1 261 593,02 руб. - задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2023 года; 1 576,99 руб. – пени за период с 19.05.2023 по 23.05.2023, а также с 24.05.2023 – по день фактической оплаты задолженности по 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.
Определением от 27.07.2023 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания назначены на 05.09.2023.
Протокольным определением от 12.09.2023 судебное заседание отложено на 04.10.2023.
В судебное заседание 04.10.2023 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ранее заявленное истцом уточнение исковых требований; просит взыскать с ответчика 1 262 485,84 руб., в том числе: 1 260 490,06 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2023 года; 1 995,78 руб. – пени за период с 19.05.2023 по 23.05.2023, а также с 24.05.2023 – по день фактической оплаты задолженности по 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
От ответчика какие-либо дополнительные документы в материалы дела не поступили, несмотря на неоднократное предложение суда и предоставление ему доступа для ознакомления с материалами дела.
В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Из материалов дела следует, что процессуальное поведение ответчика в процессе рассмотрения настоящего дела, по существу, свидетельствует о недобросовестности, намерении затянуть рассмотрение дела.
Так, 03.09.2023 в материалы дела поступили возражения ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания со ссылкой на невозможность обеспечить явку представителя в предварительное судебное заседание. При этом представитель ответчика отзыв на исковое заявление и иные документы к предварительному судебному заседанию не представил.
По ходатайству ответчика судебное заседание, состоявшееся 12.09.2023, отложено на 04.10.2023. Вместе с тем, к указанному судебному заседанию отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили, несмотря на предложение суда и предоставление доступа к материалам дела в электронном виде в ответ на поступившее посредством Картотеки арбитражных дел 03.09.2023 ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
03.10.2023, т.е. за один день до очередного судебного заседания, ответчик повторно направил ходатайство о предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде. Указанное ходатайство передано суду 04.10.2023, о чем свидетельствует проставление штампа судьи на поступившем ходатайстве.
В то же время указанное повторное ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела не препятствует вынесению судом решения по настоящему делу, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для подготовки мотивированных возражений, в том числе с учетом его ходатайства об ознакомлении от 03.09.2023.
При таких обстоятельствах поведение ответчика (возражения против закрытия предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания без указания мотивов несогласия с иском; заявление ходатайств об ознакомлении с материалами дела, в том числе за день до судебного заседания; отсутствие мотивированного отзыва, направленного заблаговременно в суд) суд расценивает в качестве недобросовестного.
С учетом изложенного, основания для отложения судебного заседания отсутствуют; суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «КЭС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1080000049 от 01.03.2021, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В Приложении № 1 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электрическую энергию, перечень объектов и расчетных приборов учета.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).
Из материалов дела следует, что в апреле 2023 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1 к договору энергоснабжения № 1080000049 от 01.03.2021.
В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 7 договора.
Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 1080000049 от 01.03.2021 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 1 261 593,02 руб., которая не оплачена ответчиком.
С учетом корректировки (в связи с допуском в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета ПУ № 11723181196675, установленного взамен ПУ № 12499152098443, что зафиксировано актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии № Е15-455 от 08.06.2023), стоимость поставленной электроэнергии составила 1 260 490,06 руб.
Данный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, и в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства погашения задолженности; мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком не представлены, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 260 490,06 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 995,78 руб. пени, начисленных за период с 19.05.2023 по 23.05.2023 в связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии за апрель 2023 года.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.
Абзацем 9 части 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.2 договора энергоснабжения № 1080000049 от 01.03.2021 расчетным периодом по данному договору является месяц, окончательный расчет производится до 18 –го числа месяца, следующего за расчетным – за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.
За неисполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии, потребленной за апрель 2023 года, истцом начислены ответчику пени в уточненной сумме 1 995,78 руб. за период с 19.05.2023 по 23.05.2023, исходя из размера задолженности, срока оплаты, периода просрочки и размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015).
Данный уточненный расчет пени является верным, поскольку произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), статуса ответчика, единой ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, что не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и не нарушает права ответчика.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 31.01.2023 № 81-КГ22-8-К8, с учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, рассматривая требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции должен определить сумму пени, исчисленных на момент вынесения судебного решения (т.е. произвести перерасчет, если истцом представлен расчет пени, начисленных до даты судебного решения).
С учетом изложенного, требование в части пени полежит удовлетворению на дату вынесения решения: в сумме 89 516,28 руб. за период с 19.05.2023 по 04.10.2023 (1 260 490,05 руб. * 9,5% * 1/300 * 60 дней + 1 260 490,05 руб.* 9,5% * 1/170 * 30 дней + 1 260 490,05 руб. * 9,5%* 1/130*49 дней).
При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 и 2023 годах» разъяснено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 05.10.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», с учетом ограничения размера ставки рефинансирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» на основании следующего.
При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за апрель 2023 года суд также исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 632 руб. платежным поручением № 35466 от 19.06.2023. С учетом уточнения исковых требований и перерасчета судом суммы пени на дату вынесения решения государственная пошлина по делу составляет 26 500 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 632 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 868 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)1 350 006,34 руб., в том числе: 1 260 490,06 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2023 года; 89 516,28 руб. – пени за период с 19.05.2023 по 04.10.2023; с 05.10.2023 – пени по день фактической оплаты задолженности на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, с учетом ограничения размера ставки рефинансирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 632 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 868 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева