АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Приморск
26 января 2026 г. А86-821/2025
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2026 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 г.
Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Ипкаевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции помощником судьи Гончаренко А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСТЭК», г. Мариуполь Донецкой Народной Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНАДЗОР» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании 7 500 000 руб. предоплаты по договору поставки от 23.12.2024 № 23/-12-2024, 250 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 № 12012026-01, диплом, участвовал посредством веб-конференции,
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РУСТЭК»
(далее – ООО «РУСТЭК», истец) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНАДЗОР» (далее – ООО «СТРОЙТЕХНАДЗОР», ответчик)
о взыскании 7 500 000 руб. предоплаты по договору поставки
от 23.12.2024 № 23/-12-2024, 250 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики
от 16.10.2025 по делу А85-1771/2025 указанное выше исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Запорожской области.
Определением от 13.11.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Запорожской области.
Истец иск поддержал в полном объеме. Указал, что ответчик не исполнил обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в соответствии
с условиями рамочного договора поставки от 23.12.2024 № 23/-12-2024.
Дважды направлял заявки на поставку товара, которые ответчик не согласовал, товар для самовывоза не подготовил. Указанный товар был необходим для исполнения муниципальных контрактов от 30.04.2025 № 26 на работы по благоустройству парка «Юбилейный» городского округа Торез (2-й этап) и от 07.04.2025 № 9 на работы по благоустройству Центрального бульвара г. Торез, в этой связи истец отказался от исполнения договора и направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить предварительную стоимость.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом
(том 2 л.д.9), в том числе публично, путем размещения информации
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел», при этом копия определения от 13.11.2025 о назначении предварительного судебного заседания, направленная по юридическому адресу, также получена ответчиком (том 1 л.д. 8). Ответчик при подготовке дела
к судебному разбирательству посредством системы «Мой арбитр», ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 11.12.2025, в связи с направлением истцу предложения по внесудебному урегулированию спора (том 1 л.д. 85-87).
Определением суда от 11.12.2025 о назначении дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить сведения о согласовании заявки от 29.05.2025 и извещении об этом истца, которое вручено ответчику - 19.12.2025 (том 2 л.д. 9).
Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий
по представлению в суд отзыва на исковое заявление.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ
в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в «Картотеке арбитражных дел».
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
23.12.2024 между ООО «СТРОЙТЕХНАДЗОР» (Поставщик)
и ООО «РУСТЭК» (Покупатель) заключен договор поставки контракт
№ 23/12-2024 (далее-Договор), предметом которого является поставка каменно-щебёночной продукции (далее - Товар) партиями, согласно заявкам Покупателя самовывозом со склада Поставщика: Запорожская область, Пологовский район,
с. Трудовое, Трудовский щебеночный завод.
Пунктом 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество Товара, период отгрузки, согласовываются сторонами и отражаются в спецификациях/товарных накладных/УПД.
Поставка товара осуществляется партиями, согласно заявкам Покупателя самовывозом со склада Поставщика: Запорожская область, Пологовский район,
с. Трудовое, Трудовский щебеночный завод (пункт 1.3 Договора).
Отгрузка товара осуществляется на основании согласованных письменных заявок Покупателя, передаваемых не позднее, чем за 3 (трое) суток до даты фактической погрузки Товара (пункт 3.1. Договора).
В случае направления заявки, позднее указанного в п. 3.1. срока, заявка подлежит дополнительному согласованию с Поставщиком (пункт 3.2. Договора).
Пунктом 3.3. Поставщик рассматривает заявку Покупателя в течении
1 (одних) суток с момента получения и извещает Покупателя относительно ориентировочной даты погрузки. Заявка должна быть подана посредством электронной почты на адрес: stroytechnadzor@internet.ru.
В случае невозможности поставки части Товара, указанной в заявке, ввиду отсутствия его на складе Поставщика, Поставщик уведомляет об этом Покупателя (электронной почтой и др.) в течении 1 (одних) суток после получения заявки. Покупатель по своему выбору вправе либо отложить поставку Товара до момента получения всего ассортимента и количества Товара, указанного в заявке, либо отказаться от поставки части недостающего Товара и принять ту часть Товара, которая имеется в наличии у Поставщика. О своем решении Покупатель сообщает Поставщику в двухдневный срок после получения уведомления от Поставщика (пункт 3.4. Договора).
Пунктом 4.1. Договора цена, количество и стоимость поставляемого товара отражается в спецификациях/товарных накладных/УПД к Договору.
Покупатель обязан произвести 100% предоплату за поставляемый по настоящему договору Товар до момента начала вывоза партии Товара, но в любом случае не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня выставления Поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено в Спецификации к настоящему Договору (пункт 4.2 Договора).
Пунктами 4.3. и 4.4. Договора все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (по выписке из банка).
Спецификацией от 23.12.2024 № 1 к Договору Поставщик обязался передать Покупателю Щебень гранитный фракции 5-10 мм в количестве
4934,21 тонн, с ценой 1520 руб. за тонну, в общей сумме 7 500 000 руб., условия поставки: самовывоз, в срок до 30.12.2025; условия оплаты: 100% предоплата; Поставка Товара производится со склада Поставщика: Запорожская область, Пологовский район, с. Трудовое, Трудовский щебеночный завод.
Срок действия настоящего Договора устанавливается с момента подписания и действует до 30.12.2025, а в отношении условий об ответственности и расчетах – до полного исполнения сторонами своих обязанностей
(пункт 8.6 Договора).
Во исполнение пункта 4.2. договора истец (Покупатель) перечислил ответчику (Поставщику) в качестве оплаты за подлежавший поставке Товар денежные средства в сумме 7 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2024 № 59 (том 1 л.д. 24). Факт перечисления Поставщику денежных средств также подтверждается выпиской из лицевого счета за период
с 01.11.2024 по 31.01.2025 (том 1 л.д. 98).
На основании пункта 3.1. и 3.3. Договора Покупатель 26.05.2025 на адрес электронной почты stroytechnadzor@internet.ru, направил заявку № 1-26
на поставку щебня гранитного фракцией 5-10 мм в объеме 4 934,21 тонн
(том 1 л.д. 25).
Поставщик 26.05.2025 в ответ на данную заявку указал, что на сегодняшний день в наличии есть ЩПС фракции 0-80. На производстве происходит запуск нового оборудования, и щебень необходимых Вам фракций будет позже
(том 1 л.д. 25).
Покупатель 29.05.2025 повторно направил заявку № 1-29 на поставку щебня гранитного фракцией 5-10 мм в объеме 4 934,21 тонн (том 1 л.д. 26).
Ответчик ответ на повторную заявку истцу не направил.
В связи с неисполнением договорных обязательств, в связи с не исполнением поставщиком обязанности по передаче товара в установленный срок, 01.08.2025 покупатель направил ему претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 7 500 000 руб. (том 1 л.д. 27, 28). Указанную претензию ответчик получил 12.08.2025 (том 1 л.д. 28).
Неисполнение требований в добровольном порядке и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Ответчик посредством системы «Мой арбитр» представил ответ от 01.10.2025 на претензию истца, в которой указал, что посредством молчаливого согласия по заявке от 29.05.2025 подготовил к отгрузке товар – щебень гранитный фракции 5-10 мм в количестве 4 934,210 тонн на общую сумму 7 500 000 руб., поскольку покупатель обязательства по самовывозу товара не исполнил, ответчик реализовал его третьим лицам. На текущий момент Поставщик готов предложить к отгрузке продукцию иных фракций – ЩПС 0-40 мм и ЩПС 0-80 мм, в эквивалентном объеме, на согласованных сторонами условиях. Предлагал в течении 5 рабочих дней согласовать отгрузку указанных фракций либо направить иную заявку по Договору (том 1 л.д. 86).
В дополнительных пояснениях истец указал, что считает довод ответчика о том, что заявка 29.05.2025 была согласована и исполнена посредством «молчаливого согласия», необоснованными и противоречащими условиям пункта 3.3. Договора Поставщик, согласно которому Поставщик рассматривает заявку Покупателя в течении 1 (одних) суток с момента получения и извещает Покупателя относительно ориентировочной даты погрузки.
В судебном заседании истец также пояснил, что действия ответчика направлены на затягивания рассмотрения дела, истец утратил интерес к исполнению сделки, в связи с неисполнением направленных заявок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Из содержания заключенного сторонами договора в соответствии с правилами, установленными в статье 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор поставки от 23.12.2024 № 23/-12-2024, заключенный между сторонами представляет собой договор с открытыми условиями, то есть рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в спецификации к договору, иных документах о поставках (заявках). Понятие рамочного договора определено в пункте 1 статьи 429.1 ГК РФ.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного Договора, спецификации к нему и поданных заявок и существа, установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы
Главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст. ст. 454, 506 ГК РФ).
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором
не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При этом суд учитывает правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N А60-59043/2016, согласно которой норма частью 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных суд, проверяя наличие оснований для одностороннего расторжения договора, на основе приведенных норм законодательства, что покупатель был вправе в случае двукратной непоставки товара отказаться от исполнения договора, поскольку заявленный к поставке Товар определённой марки, был необходим истцу в рамках исполнения его обязательств перед третьим лицом. Неисполнения ответчиком обязательств по поставке запрашиваемого товара лишило истца возможности получить Товар, на который он рассчитывал при заключении договора и направления заявок.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки, на основании которых внесена соответствующая предоплата).
Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты (претензия от 01.08.2025), истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
Суд приходит к выводу, что договор поставки в отношении спецификации от 23.12.2024 № 1 к Договору прекратил действие 12.08.2025, то есть с момента получения ответчиком претензии.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
(часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Довод ответчика в ответе на претензию, что посредством молчаливого согласия была исполнена заявка от 29.05.2025 и подготовлен товар для самовывоза, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 3 статьи 158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, а по условиям пункта 3.3. Договора Поставщик рассматривает заявку Покупателя в течении 1 (одних) суток с момента получения и извещает Покупателя относительно ориентировочной даты погрузки и поставщик вопреки статье 65 АПК РФ не представил доказательств такого извещения Покупателя с ориентировочной датой погрузки. При этом определениями суда от 13.11.2025, 11.12.2025 ответчику предлагалось представить отзыв и сведения о согласовании заявки от 29.05.2025 и извещении об этом истца.
При таких обстоятельствах истец, вправе требовать от ответчика возврата уплаченных в виде предоплаты денежных средств, встречное исполнение в отношении которого не поступило.
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статьи 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.
Таким образом, денежные средства перечисленные истцом ответчику, без подтверждения встречного исполнения со стороны ответчика, являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, истец вправе истребовать вышеуказанные денежные средства как неосновательно полученные.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 7 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд обращает внимание сторон, что они не лишены возможности урегулировать спор на стадии исполнения решения суда, в том числе путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 139, пунктами 1, 4, 10, абзацем 3 пункта 13 статьи 141 АПК РФ.
В соответствии со статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 250 000 руб. платежным поручением от 09.09.2025 № 97, которая подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНАДЗОР», г. Мелитополь Запорожской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСТЭК», г. Мариуполь Донецкой Народной Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 500 000 руб. предоплаты по договору поставки от 23.12.2024 № 23/-12-2024, а также 250 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Запорожской области.
Судья Е.Г. Ипкаева