РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва
26 декабря 2023 года Дело № А40-193306/2023-181-1090
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Хабаровой К.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Салтановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИВАТ" ЛТД
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.01.2022 № М-04-057944 в размере 123304.62 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 116 021,52 руб. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 7 283,10 руб.,
при участии:
от Истца: ФИО1 по доверенности № 33-Д-1604/22 от 28.12.2022 г.
от Ответчика: не явилось, извещено
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИВАТ" ЛТД о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.01.2022 № М-04-057944 в размере 123304.62 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 116 021,52 руб. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 7 283,10 руб.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ООО ПКП "ВИВАТ" ЛТД возражает против удовлетворения исковых требований.
Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 26.01.2022 № М-04-057944 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 109428, Москва, 1-й Казанский (Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Рязанский, 1-й Казанский просек, земельный участок 4А).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 116 021,52 руб. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, а также не оплачены пени в размере 7 283,10 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.10.2022 по 31.03.2023.
Направленная в адрес ответчика претензия от 26.01.2022 № М-04-057944 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму задолженности и пени, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчиком предоставлен письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения требований в заявленном размере, ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме.
Между тем, истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомлений об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2022 и, соответственно, размера годовой арендной платы по договору аренды от 26.01.2022 №М-04-057944 (ФЛС № М-04-057944-001) на земельный участок по адресу: 1-й Казанский просек, вл. 6, в связи с внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках земельного участка и на основании Акта об определении кадастровой стоимости от 04.02.2022 № АОКС-77/2022/000020, подготовленного ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», а также об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2023 и, соответственно, размера годовой арендной платы по договору аренды от 26.01.2022 №М-04-057944 (ФЛС № М-04-057944-001) на земельный участок по адресу: 1-й Казанский просек, вл. 6 в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжениями Департамента от 03.11.2022 №64489 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в городе Москве по состоянию на 01 января 2022 г.» и от 03.11.2022 № 64490 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москвы по состоянию на 01 января 2022 г.».
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, изучены судом, однако отклоняются, поскольку материалами дела, в том числе предоставленными истцом документами, подтверждена образовавшаяся задолженность ответчика по Договору.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 116 021,52 руб. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 7 283,10 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и суд не усматривает.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИВАТ" ЛТД (ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>) задолженность в размере 116 021 руб.52коп. (Сто шестнадцать тысяч двадцать один рубль 52 коп.), неустойку в сумме 7 283 руб.10коп. (Семь тысяч двести восемьдесят три рубля 10 копеек).
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИВАТ" ЛТД (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 699 руб. 00коп. (Четыре тысячи шестьсот девяносто девять рублей 00 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья К.М. Хабарова