АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Воронеж Дело №А14-22132/2024
«17» апреля 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой А.М. (01.04.2025), помощником судьи Федотовой А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Локомотив Групп», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
о взыскании задолженности в размере 26 651 456 руб. 08 коп.; неустойки в размере 1 161 961 руб. 12 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга исходя из 0,01% в день, но не более 10% от суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 17.04.2025),
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № Д/111-25 от 01.01.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Локомотив Групп» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ответчик по делу) о взыскании задолженности в размере 40 929 934 руб. 57 коп.; неустойки в размере 707 411 руб. 71 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга исходя из 0,01% в день, но не более 10% от суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иск.
Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 15.04.2025, который был продлен до 17 час. 00 мин. 17.04.2025.
Судом установлено, что 09.04.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 651 456 руб. 08 коп.; неустойки в размере 1 161 961 руб. 12 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга исходя из 0,01% в день, но не более 10% от суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.
14.04.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик признал исковые требования с учетом произведенных частичных оплат.
16.04.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковые, в котором истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 651 456 руб. 08 коп.; неустойки в размере 1 161 961 руб. 12 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга исходя из 0,01% в день, но не более 10% от суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.
Из материалов дела следует, что 16.01.2024, между АО «КБХА» (далее - заказчик) и ООО «Локомотив Групп» (далее - исполнитель) был заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 23Вр-1544(далее - договор), предметом которого является предоставление труда работников (персонала).По настоящему договору исполнитель направляет временно своих работников с ихсогласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовымидоговорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, азаказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала)исполнителя и использовать труд направленных к нему работников в соответствии струдовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключеннымиработниками с исполнителем (п. 1.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора о предоставлении труда работников (персонала) № 23Вр-1544 от 16.01.2024 максимальное значение цены договора 47 700 000 руб.
Цена за единицу услуги устанавливается в валюте Российской Федерации(рубли) и указывается в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 3) инастоящем договоре. Цена за единицу услуги является фиксированной на протяжениивсего срока выполнения Договора, и не подлежит увеличению ни при какихобстоятельствах.
На период адаптации предоставляемого персонала предусматриваетсястажировка сроком до 7 рабочих дней, необходимая для достижения работникомтребуемых показателей по выработке. Оплата стажировочных смен осуществляется исходяиз расчета 50% стоимости за человеко-час, указанной в Приложении № 3 настоящегодоговора.
Согласно пункту 4.4 договора о предоставлении труда работников (персонала) № 23Вр-1544 от 16.01.2024 оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в течение 7 рабочих дней на основании выставленного исполнителем счета после подписания Акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц.
Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами оказания услуг. Факт оказания услуг и размер задолженности подтвержден ответчиком признанием иска в полном объеме.
Ответчик встречное обязательство по оплате оказанных истцом не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 23Вр-1544 от 16.01.2024 в размере 26 651 456 руб. 08 коп.
В связи с неисполнением АО «КБХ» принятых на себя обязательств, ООО «Локомотив Групп» была направлена ответчику претензия об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, начислив договорную неустойку обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами оказанных услуг за спорный период, подписанным ответчиком без замечаний и возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг и другими материалами дела.
Учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 23Вр-1544 от 16.01.2024 в размере 26 651 456 руб. 08 коп. в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 1 161 961 руб. 12 коп. за период с 13.03.2024 по 08.04.2025 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,01% в день, но не более 10% от суммы задолженности .
Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 договора о предоставлении труда работников (персонала) № 23Вр-1544 от 16.01.2024 за просрочку оплаты платежей по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Истцом рассчитана неустойка по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 23Вр-1544 от 16.01.2024, размер которой составляет 1 161 961 руб. 12 коп.
Расчет пени судом проверен, признается арифметически верным, произведенным без учета положений Главы 11 ГК РФ и п. 6.4 договора.
Также истцом заявлено требование о начислении неустойки, начиная с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга (26 651 456 руб. 08 коп.) в соответствии с условиями договора исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 09.04.2025 (для задолженности 26 651 456 руб. 08 коп.).
Поскольку ответчик рассчитанную истцом сумму задолженности не оспорил, исковые требования признал, доказательств, подтверждающих оплату задолженности не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 23Вр-1544 от 16.01.2024 в размере 26 651 456 руб. 08 коп.; неустойку в размере 1 161 961 руб. 12 коп. с за период с 13.03.2024 по 08.04.2025 с продолжением начисления неустойки начиная с 09.04.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности (26 651 456 руб. 08 коп.) исходя из 0,01% в день, но не более 10% от суммы задолженности.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.
В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что представитель АО «КБХ» ФИО2 ( доверенность № Д/111-25 от 01.01.2025 (сроком по 31.12.2025)), наделен полномочиями на признание иска, что признание иска ответчиком соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, арбитражный суд приходит к выводу о том, признание ответчиком исковых требований (с учетом уточнений), следует принять.
Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 503 134 руб.
Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлины в размере 631 373 руб., что подтверждается платежным поручением №1269 от 16.12.2024.
В соответствии с п. 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 150 940 руб. 20 коп. (30% от 503 134 руб.) расходов по уплате госпошлины; истцу следует возвратить из федерального бюджета 480 432 руб. 80 коп. (128 239 (631-503 134)+352 193,80 (70% от 503 134))государственной пошлины оплаченной по платежному поручению №1269 от 16.12.2024.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с акционерного общества «Конструкторное бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив Групп», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 23Вр-1544 от 16.01.2024 в размере 26 651 456 руб. 08 коп.; неустойку в размере 1 161 961 руб. 12 коп. с за период с 13.03.2024 по 08.04.2025 с продолжением начисления неустойки начиная с 09.04.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности (26 651 456 руб. 08 коп.) исходя из 0,01% в день, но не более 10% от суммы задолженности; 150 940 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив Групп», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 480 432 руб. 80 коп. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению №1269 от 16.12.2024.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.П. Соболева