100054/2023-213399(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-10912/2023 28 июля 2023 года Резолютивная часть объявлена 26.07.2023 Полный текст изготовлен 28.07.2023 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Энергия»; 2) Администрация Черепановского района Новосибирской области

о признании недействительным п.2 решения от 30.03.2023 № 054/06/48-523/2023, при участии представителей:

от заявителя: ФИО1., доверенность № 6 от 30.06.2023, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность № 3 от 10.04.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 28.12.2022, паспорт, диплом (онлайн);

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее – заявитель, учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании недействительным п.2 решения от 30.03.2023 № 054/06/48-523/2023.

Заявитель указывает, что в протоколе комиссии отсутствуют нарушения по пункта 2 части 13 статьи 48 и пункта 2 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, выявленные Управлением, кроме того, полагает, что при принятии решения комиссией административного органа

допущены существенные нарушения Закона № 44-ФЗ. Более подробно правовая позиция изложена в заявлении и возражениях, поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому Управление не согласно с заявленными требованиями, считает оспариваемое решение законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя по делу, отметив, что не указание в протоколе подведения итогов от 22.03.2023 обоснования отклонения заявки не связано с объективными причинами невозможности внесения в протокол такого обоснования, а является исключительно следствием нежелания комиссии уполномоченного учреждения указывать подробное описание причины отклонения заявки участника, следовательно, протокол подведения итогов от 22.03.2023 сформирован с нарушением требований п. 2 ч. 17 ст. 48 ФЗ № 44-ФЗ. По тексту решения допущена опечатка и ошибочно указано на ч. 13 ст.48 Закона, при этом норма права при цитировании соответствует ч. 17 ст. 48 Закона. Более подробно правовая позиция антимонопольного органа изложена в отзыве и поддержано представителем в ходе судебного заседания.

Определением суда от 21.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Общество с ограниченной ответственностью «Энергия»; 2) Администрация Черепановского района Новосибирской области.

Отзыв на заявление третьими лицами в материалы дела не представлен, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилу статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области (далее – уполномоченное учреждение) в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы», постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 597-п «О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы».

Отношения, направленные на обеспечение закупок, товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд Новосибирской области регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В рамках своих полномочий уполномоченное учреждение ГКУ НСО «УКСис» на основании заявки заказчика (Администрация Черепановского района Новосибирской области) осуществляло определение подрядчика по электронному аукциону с номером извещения 0851200000623001274 на реконструкцию водопроводных сетей ст. Безменово Черепановского района Новосибирской области.

Начальная (максимальная) цена контракта 30 887 953,58 руб.

На участие в аукционе поступило 2 (две) заявки, в том числе № 44 ООО «Энергия».

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона 0851200000623001274 от 22.03.2023 единая комиссия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» приняла решение об отклонении заявки ООО «Энергия» на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а именно, несоответствие участника закупки требованиям в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», установленным в извещении об осуществлении закупки.

ООО «Энергия» обратилось в Новосибирское УФАС России с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» о признании его заявки не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 054/06/48-523/2023 от 30.03.2023 жалоба ООО «Энергия» на действия комиссии уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона № 0851200000623001274 на выполнение реконструкционных работ водопроводных сетей ст. Безменово Черепановского района Новосибирской области признана необоснованной. Комиссия по осуществлению закупок уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» признана нарушившей требования п. 2 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель указывает, что указание Новосибирским УФАС России на нарушение уполномоченным учреждением п. 2 ч. 13 ст. 48 ФЗ № 44-ФЗ является неправомерным,

поскольку данная норма регламентирует содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок, тогда как уполномоченным учреждением протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок не формировался, а был сформирован протокол подведения итогов по электронному аукциону.

Суд обращает внимание на то, что в отзыве административным органом указано и материалами дела установлено, что в решении допущена техническая ошибка. Так, в решении Новосибирского УФАС России от 30.03.2023 № 054/06/48-523/2023 комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что «в нарушение п. 2 ч. 13 ст. 48 ФЗ № 44-ФЗ единая комиссия уполномоченного учреждения не указала в протоколе подведения итогов закупки надлежащее обоснование отклонения заявки участника». То есть, фактически, указано на нарушение именно п. 2 ч. 17 ст. 48 ФЗ № 44-ФЗ. Сами по себе положения п. 2 ч. 13 ст. 48 ФЗ № 44-ФЗ и п. 2 ч. 17 ст. 48 ФЗ № 44-ФЗ идентичны, содержат одинаковые требования к информации, указываемой в соответствующем протоколе. Данная техническая ошибка не нарушает прав и законных интересов ГКУ НСО «УКСис», так как рассматриваемые действия (бездействие) содержат единую объективную сторону, ответственность за которую предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ. При этом буквально приведенные выводы и нормы, в частности в мотивировочной части страницы 6 решения, указывают на то, что заинтересованным лицом оценивалось соответствие протокола ч. 17 ст. 48 Закона № 44.

Таким образом, Комиссия по осуществлению закупок уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» фактически признана нарушившей требования п. 2 ч. 17 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Само по себе наличие технической ошибки в решении не изменяет квалификации нарушения, позволяет понять суть вменяемого нарушения, в связи с чем, не может затрагивать права и интересы заявителя.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части пункта 2, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, отрицая вменяемое нарушение при оформлении протокола подведения итогов.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКРФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупи требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по 7

осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения подрядчика, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 47 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ протокол должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участи в закупке по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Из материалов дела следует, что предметом закупки являлось выполнение реконструкционных работ водопроводных сетей ст. Безменово Черепановского района Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 8 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 настоящего приложения работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги, участник закупки должен обладать следующим опытом выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги;

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

Для подтверждения соответствия данным требованиям участник закупки должен представить следующие документы: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену

выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Для подтверждения опыта выполнения работ и соответствия дополнительным требованиям к участникам закупки ООО «Энергия» направило оператору электронной площадки в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 24.2 Закона № 44-ФЗ:

1) Договор № 60/22 Выполнение работ по реконструкции первичных отстойников, аэротенков, вторичных отстойников 1 очереди: сооружения - вторичного отстойника 1 очереди, инв. № 29270 (Отстойник № 9) с ценой договора 13543353,00 рублей, заключенный с МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

2) Дополнительное соглашение № 1 от 23.11.2022 с корректировкой цены договора 13 090 445,61 рублей.

3)Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

4) Письмо от 24.02.2023 о невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с градостроительной деятельностью.

Так, установлено, что представленный договор по реконструкции первичных отстойников, аэротенков, вторичных отстойников 1 очереди: сооружения - вторичного отстойника 1 очереди, инв. № 29270 (Отстойник № 9) не подтверждает опыт выполнения работ по реконструкции линейного объекта, поскольку в силу п. 42, 51 "ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80). Государственный стандарт Союза ССР. Канализация. Термины и определения", п. п. 9.2.4.1, 9.2.9.1, 9.2.7.1 "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85", утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2018 № 860/пр, отстойник сточных вод – это сооружение для осаждения в сточных водах взвешенных веществ. Аэротенк для очистки сточных вод – это сооружение для биологической очистки сточных вод с аэрацией воздухом, т.е. в силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ являются объектами капитального строительства, а не линейными объектами, что также подтверждается п. 2.4 договора.

Также, цена представленного договора на сумму 13 090 445,61 рублей составляет менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на заключение контракта по которой проводится закупка.

Кроме того, участником закупки не был представлен акт приемки объекта капитального строительства.

ООО «Энергия» не подтвердило свое соответствие дополнительным требованиям, установленным к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ

и позицией 8 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ № 2571. Следовательно, единая комиссия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» обоснованно приняла решение об отклонении заявки ООО «Энергия».

В соответствии с пунктом 2 решения от 30.03.2023 № 054/06/48- 523/2023 комиссия признана нарушившей требования пункта 2 части 17 статьи 48 Закона. В протоколе указано, что участник не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44- ФЗ, требованиям в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ № 2571, установленным в извещении об осуществлении закупки и пункта 4.1 требований извещения к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

Как следует из п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона № 44-ФЗ протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом № 44-ФЗ, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона № 44-ФЗ, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Положения части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусматривают 9 оснований отклонений заявок участников закупки.

Так, пунктами 1, 2, 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрены основания отклонения заявки за непредставление информации и документов, а пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено основание отклонения участника - несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, то есть дополнительным требованиям к участнику закупки, установленных постановлением Правительства № 2571.

Законодатель разделяет основания отклонения за непредставление информации и документов (где при обосновании решения комиссии указываются документы и информация причин отклонения) и признание участника закупки несоответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ и извещения о закупке (при отклонении участника в таком случае не подлежат указанию документы и информация, поскольку признается несоответствующим именно участник закупки, а не документы и информация).

Заявка участника закупки № 44 ООО «Энергия» была отклонена на основании п.3 ч.12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ – несоответствия участника закупки требованиям в соответствии с

ч.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с ч.1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ с обоснованием (– несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 44-ФЗ, требованиям в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, установленным в извещении об осуществлении закупки и п. 4.1 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке.)

Таким образом, в протоколе подведения итогов указаны положения Закона № 44- ФЗ, которым не соответствует заявка (требования части 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44- ФЗ, требования в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ № 2571), указаны положения извещения о закупке - (пункт 4.1 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке), следовательно, обоснование принятого решения в отношении заявки ООО «Энергия» содержится в протоколе подведения итогов.

Вопреки позиции Новосибирского УФАС России, ч. 17 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, определяющая содержание протокола подведения итогов, не содержит требований об указании отсутствующих у участника закупки документов.

Законом № 44-ФЗ не предусмотрено типовой формы заявки на участие в закупке, соответственно заявка подается в произвольной форме на электронной площадке, которая содержит поля для заполнения, при этом структурированная форма заявки на участие в закупке не содержит нумерации полей.

Исходя из положений Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 2571 следует, что документы рассматриваются в совокупности, которая определяет соответствие или несоответствие участника закупки дополнительным требованиям.

Конкретных требований к обоснованию принятого решения Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, требований к содержанию формулировок протокола подведения итогов электронной процедуры Законом № 44-ФЗ также не установлено.

Таким образом, в протоколе от 22.03.2023 электронного аукциона отражена вся обязательная к указанию в протоколе подведения итогов информация.

В настоящем деле сторонами не оспаривался факт признания участника закупки № 44 ООО «Энергия» несоответствующим требованиям извещения о закупке. Антимонопольный орган не согласен с формулировкой отклонения заявки.

Законодателем предусмотрен отдельный механизм взаимодействия участника закупки и заказчика (уполномоченного учреждения), который позволяет участнику в случае необходимости получить подробные разъяснения принятого комиссией решения о признании участника закупки несоответствующим в случае не представления участником

документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 12, части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено указание конкретных документов, отсутствующих у участника закупки, поскольку документы о соответствии дополнительным требованиям рассматриваются в совокупности (предмет договора (контракта) должен соответствовать конкретной позиции приложения к постановлению Правительства РФ № 2571- указан какой объект капитального строительства, должен быть представлен акт приемки объекта капитального строительства и т.д. в соответствии с требованиями, установленными и в извещении о закупке), исходя из чего комиссия об осуществлении закупки принимает решение о соответствии либо несоответствии участника закупки дополнительным требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, Новосибирским УФАС России не учтены положения ч. 1 ст. 24.1, п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, пп «а» п.15 Единых требований к операторам электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656, о том, что программно-аппаратными средствами электронной площадки обеспечивается формирование протоколов электронных процедур.

Формирование протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком (уполномоченным учреждением) с использованием функционала электронной площадки, путем заполнения полей в структурированной форме на электронной площадке, после чего оператор электронной площадки размещает протокол подведения итогов на самой площадке и в ЕИС.

Выбор причины отклонения не осуществляется вручную, а выбирается из выпадающего списка на электронной площадке, по основаниям, предусмотренным частью 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, при формировании протокола секретарь комиссии выбирает поле, соответствующее причине отклонения заявки, и далее в поле «Обоснование» конкретизирует, по какой именно части статьи 31 Закона № 44-ФЗ и позиции раздела II постановления Правительства РФ № 2571 заявка подлежит отклонению.

Данное поле на электронной площадке ограничено по количеству символов, в связи с этим указание обоснования не может быть объемным.

При составлении протокола подведения итогов комиссией ГКУ НСО «УКСис» не были допущены нарушения пункта 2 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Также, довод заявителя о том, что информация об участнике закупки носит конфиденциальный характер, суд признает обоснованным ввиду следующего.

Так, п. 4 ст. 17 ст. 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в протоколе подведения итогов указывается лишь номер заявки, без наименования участника закупки.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

В соответствии с пп. е п. 4 ч. 14 ст. 4 Закона № 44-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации в целях эксплуатации государственной информационной системы устанавливаются требования к ее эксплуатации, порядку формирования, хранения и использования содержащейся в ней информации, включая требования к обеспечению конфиденциальности информации, содержащейся в указанной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить конфиденциальность информации об участнике закупки (за исключением закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ), направившем информацию и документы, и их содержания до направления в соответствии с настоящим Федеральным законом таких информации и документов заказчику, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 46 Закона № 44-ФЗ установлено, что при проведении электронных процедур проведение переговоров заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником закупки не допускается в случае, если в результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в электронной процедуре и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации.

Вместе с тем, в силу п.7 ч. 3 ст. 49 Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки указывает на электронной площадке все поданные ценовые предложения и время их поступления без указания информации о подавших их участниках закупки, а также оставшееся время приема ценовых предложений.

Таким образом, исходя из положений п. 4 ст. 17 ст. 48, п.7 ч. 3 ст. 49 Закона № 44-ФЗ следует, что раскрытие конфиденциальной информации в отношении участника закупки с учетом Закона № 149-ФЗ, пп. е п. 4 ч. 14 ст. 4 Закона № 44-ФЗ третьим лицам запрещено.

Вместе с тем, согласно ч. 30 ст. 99 Закона № 44-ФЗ полученные органами контроля при осуществлении своих полномочий сведения, составляющие государственную тайну, и иная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами,

не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что сведения об участнике закупке отнесены Законом № 44-ФЗ к конфиденциальной информации контрольный орган в сфере закупок вправе получать информацию об участниках закупки для выполнения соответствующих функций в рамках реализации своих полномочий и обязанностей для достижения целей, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, но не вправе обязывать третьих лиц раскрывать конфиденциальные сведения путем размещения такой информации в единой информационной системе.

Таким образом, указание в протоколе подведения итогов конкретных реквизитов договоров (контрактов), актов приемки объекта капитального строительства является неправомерным и раскрывает конфиденциальную информацию об участнике закупки, что в силу Закона № 44-ФЗ запрещено, в связи с чем, в протоколе подведения итогов электронного аукциона отражена вся обязательная к указанию в протоколе информация.

На основании вышеизложенного, суд признает требования заявителя обоснованными, пункт 2 решения от 30.03.2023 № 054/06/48-523/2023, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, недействительным.

Государственная пошлина не подлежит распределению, так как стороны освобождены от ее уплаты.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 решения от 30.03.2023 № 054/06/48-523/2023, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Т.А. Наумова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2023 4:38:00

Кому выдана Наумова Татьяна Алексеевна