Решение по делу № А04-5091/2023 от 12.09.2023

26/2023-86230(2)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-5091/2023 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365) к индивидуальному предпринимателю Кудинову Антону Игоревичу (ОГРН 316280100062389, ИНН 280116701315) о взыскании 54438,46 рубля убытков, причиненных транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения,

установил:

федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кудинову Антону Игоревичу (далее – ответчик) о взыскании 54438,46 рубля убытков, причиненных транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения (акт о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 10.02.2020 № 52 (ТС ISUZU GIGA рег. знак У099РК174).

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба, возникшего в связи с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов. Требование о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчиком не исполнено.

Определением суда от 15.06.2023 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

27.07.2023 судом удовлетворено ходатайство ответчика об онлайн ознакомлении с материалами дела. В отзыве ответчик счел требования не подлежащими удовлетворению, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о возмещении вреда за период с 10.02.2020, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Истец дополнительные доказательства не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещен надлежащим образом.

03.08.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

07.08.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте код:

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение после выхода судьи И.А. Москаленко из отпуска (письмо от 09.08.2023).

31.08.2023 судом удовлетворено ходатайство ответчика об онлайн ознакомлении с материалами дела.

11.09.2023 судом выдан исполнительный лист. Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

10.02.2020 в 11 час. 55 мин. на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВК) расположенном на км 124 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск «Подъезд к г. Благовещенск», находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток», Дирекция), путем статического взвешивания посредством весов ВА-Д-20 заводской № 43621, свидетельство о поверке № 146659, государственными инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 52.

При статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (механического транспортного средства), а так же отсутствие специального разрешения, на перевоз тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно акту № 52 у механического транспортного средства, грузовика бортового марки ISUZU модели GIGA, регистрационный знак <***>, зафиксированы следующие осевые нагрузки:

Количество осей:

Осевые нагрузки

Скатность

Подвеска

мех

пневм

межосевое, м

1.86

4.25

1.20

межосевое сред., м

1.86

4.25

1.20

измерено, т

3.44

4.53

10.13

10.28

погреш.весов., т

0.02

применяемые., т

3.42

4.51

10.11

10.26

спец.разр., т

группа №

группа факт., т

7.97

20.41

группа доп., т

17.00

14.00

группа прев., т

0.00

6.41

допустимые, т

9.00

7.00

превыш.спец, т

0.00

превыш.спец, %

0.00

превыш., т

0.00

3.11

3.26

превыш., %

0.00

44.42

46.57

перегруз

нет

есть

Копия акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного

средства от 10.02.2020 № 52 вручена водителю ФИО1 Возражений не поступило.

На момент осуществления перевозки специальное разрешение на движение транспортного средства отсутствовало.

Собственником грузовика бортового марки ISUZU модели GIGA, регистрационный знак <***>, согласно свидетельству о регистрации 99 10 112636 является ФИО2.

Из данных указанных в акте от 10.02.2020 № 52 водитель ФИО3 осуществлял перевозку груза по маршруту движения г. Белогорск - г. Благовещенск, Амурской области, по федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Расчет ущерба произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 54438,46 рубля. Факт превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом от 10.02.2020 № 52.

18.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2022 в целях добровольной уплаты возмещения причиненного вреда дороге (почтовое отправление № 80086771743984 возвращено отправителю почтой с отметкой – истек срок хранения). Истец обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском.

В отзыве ФИО4 указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по адресу <...>, проживал до 14.11.2021.

Благовещенский городской суд установил наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и определением от 05.05.2023 направил гражданское дело в Арбитражный суд Амурской области.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе. К иным основаниям (статья 8 ГК РФ) относятся требования законов и иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В момент фиксации сотрудниками Восточно-Сибирского МУГАДН

нарушение допустимой массы и осевой нагрузки, отраженного в акте № 52 от 10.02.2020, правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пункту 21 распоряжения Минимущества России от 10.09.2002 № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» федеральная автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск закреплена за федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток») на праве оперативного управления.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных

средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункту 2 Приказа Минтранса от 05.06.2019 № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или)

крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченными органами, указанными в части 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ.

Пунктом 2 ч. 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, то специальное разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Как следует из пункта 5.4.6 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, указанные выше полномочия отнесены к Федеральному дорожному агентству.

В свою очередь, в соответствии с п. 1.3 Устава истца, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801 (далее - устав), истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно пункту 3.3.11 Устава истец осуществляет предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации в рамках предоставлении Федеральным дорожным агентством полномочий.

На момент осуществления перевозки у ответчика такое разрешение отсутствовало.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

В момент фиксации государственными инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН нарушения допустимой массы и осевой нагрузки, отраженного в акте № 52 от 10.02.2020, правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

В соответствии со ст. 46 Закона № 257-ФЗ указанного в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке п. 2.2 и 3.3.18 Устава истец наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, в обязанности, в том числе входит проведение, соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжeлoвecныx, транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Судом установлено, что акт о результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10.02.2020 № 52 содержит все необходимые данные: о месте и дате составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, регистрационном номере, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о допустимых и фактических осевых нагрузках, подписи лиц, производивших взвешивание. Также подписанным водителем актом № 52 зафиксирован маршрут движения: Белогорск-Благовещенск. Доказательство того, что груз перевозился водителем в собственных интересах, находился у него на праве аренды или ином праве, в материалы дела не представлены.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

С учетом ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ факт превышения допустимых осевых нагрузок ответчик не опроверг, претензия оставлена без удовлетворения, ущерб не оплачен, контррасчет размера возмещения вреда ответчиком не представлен.

Расчет размера возмещения вреда, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причиненный автомобильным дорогам ущерб. Материалы дела свидетельствуют о том, при эксплуатации принадлежащего ответчику транспортного средства были превышены фактические осевые массы транспортного средства. Поскольку доказательств погашения задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, заявленная сумма ущерба подлежит взысканию.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении вреда за период с 10.02.2020, судом исследован и отклонен в связи со следующим.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14).

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После

соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (п. 16).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

Факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось установлен истцом 10.02.2020 и зафиксирован в акте № 52.

Судом установлено, что Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области 07.02.2023 с иском о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения (акт о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 10.02.2020 № 52 (ТС ISUZU GIGA рег. знак <***>).

Определением Благовещенского городского суда от 05.05.2023 по делу 2-2623/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области, поскольку судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Арбитражным судом Амурской области определением от 15.06.2023 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

Доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклонен арбитражным судом по следующим основаниям. Место проживания (регистрации) и снятие с регистрационного учета ФИО4 отражены в телефонограмме Благовещенского городского суда (адресной службы), подтвержден судебным запросом.

Отзыв в Благовещенский городской суд ИП ФИО2 направлен 29.03.2023, в арбитражный суд материалы дела поступили 08.06.2023, что свидетельствует о возможности добровольного досудебного удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2178 рублей. В порядке статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования удовлетворены судом полностью, постольку, 2178 рублей госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном

регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365) 54438,46 рубля убытков, причиненных транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения (акт о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 10.02.2020 № 52 (ТС ISUZU GIGA рег. знак У099РК174)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2178 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:30:00

Кому выдана Москаленко Иван Александрович