АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-1321/2023

08 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области"

о признании незаконным и отмене решения от 06.12.2022 по делу № 05-03/275П-22 (76-174 РНП)

при участии:

от заявителя – не присутствовали

от ответчика – ФИО1, по дов. от 05.08.2022

от 3 лица – ФИО2, по дов. от 29.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Весна" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене решения от 06.12.2022 по делу № 05-03/275П-22 (76-174 РНП).

Ответчик представил материалы дела, отзыв, против доводов Общества возражал. УФАС считает решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков обоснованным.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области".

Третье лицо в отзыве считает расторжение договора обоснованным, поддерживает правовую позицию УФАС.

От заявителя поступило не подписанное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Поскольку заявление не подписано, оно не рассматривается судом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ярославской области», направило в Ярославское УФАС России сведения об ООО «Весна», нарушившим, по мнению заказчика, условия контракта № 17 от 11.02.2022 на оказание услуг по уборке зданий и прилегающих территорий, химчистке ковров УМВД России по Ярославской области и ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ярославской области» (извещение № 0871100000721000087), для включения таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данного обращения Ярославским УФАС России принято решение, в соответствии с которым сведения в отношении ООО «Весна» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Фактические обстоятельства дела изложены в решении УФАС и сводятся к следующему.

11.02.2022 между ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ярославской области» и ООО «Весна» заключен контракт № 17 на оказание услуг по уборке зданий и прилегающих территорий объектов, химчистка ковров УМВД России по Ярославской области и ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ярославской области» (далее также - контракт № 17 от 11.02.2022, контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта, но не ранее 01.09.2022 по 31.08.2023 (включительно). Услуги оказываются в соответствии с техническим заданием в предусмотренные контрактом сроки.

Цена настоящего контракта составляет 10 313 698,31 руб. (Десять миллионов триста тринадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 31 копейка), НДС не облагается (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 10.5 контракта любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме и являются его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением № 188 от 26.08.2022 сторонами внесены изменения в техническое задание (приложение № 1 к контракту), а также в пункт 4.1 контракта в части изменения цены контракта (цена контракта снижена с 10 313 698,31 руб. до 10 297 812,73 руб. в связи с уменьшением объема оказываемых услуг (на 1 день сокращен период оказания услуг по уборке помещений категории «1» Рабочие дни и на 1 день сокращен период оказания услуг по уборке прилегающих территорий в рабочие дни зимнего периода).

В соответствии с дополнительным соглашением № 192 от 30.08.2022 пункт 4.1 контракта дополнен абзацем следующего содержания:

«Сумма оплаты в 2022 году составляет: 1 708 140,56 рублей (Один миллион семьсот восемь тысяч сто сорок рублей 56 копеек), сумма оплаты в 2023 году составляет: 8 589 672,17 рублей (Восемь миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два рубля 17 копеек)».

Письмом от 17.10.2022 ООО «Весна» обратилось к заказчику с просьбой об увеличении в пределах 28% стоимости контракта посредством заключения соглашения об изменении цены контракта, ссылаясь на рост цен на моющие средства, расходные материалы и выросший зарплатный фонд.

Письмом от 25.10.2022 № 9/2662 ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ярославской области» отказало исполнителю в увеличении стоимости контракта, ссылаясь на отсутствие в соответствии с законодательством о контрактной системе оснований для такого увеличения.

В сентябре и октябре 2022 года услуги по контракту оказаны исполнителем в соответствии с условиями контракта и оплачены заказчиком, о чем свидетельствуют акты приемки-сдачи оказанных услуг (№ 62 от 30.09.2022; № 70 от 31.10.2022) и платежные поручения (№ 42 от 18.10.2022 на сумму 628 574,15 руб. и № 108 от 21.11.2022 на сумму 624 329,27 руб.).

В ноябре 2022 года услуги по контракту оказывались исполнителем не в полном объеме (работники общества осуществляли уборку не на всех объектах заказчика и не во все дни, предусмотренные техническим заданием). Данное обстоятельство отражено в составленных заказчиком актах проверки оказываемых услуг по контракту, а также претензиях (от 02.11.2022 № 9/2751; от 03.11.2022 № 9/2763; от 08.11.2022 № 9/2777; от 11.11.2022 № 9/2805; от 28.11.2022 № 9/2955), которые были направлены заказчиком исполнителю посредством Единой информационной системы.

В соответствии с актом приемки-сдачи оказанных услуг № 82 от 15.11.2022 услуги в ноябре 2022 года были оказаны исполнителем на сумму 249 784,51 руб. Объем фактически оказанных услуг отражен в ведомости качества и объемов оказанных услуг за период с 01.11.2022 г. по 15.11.2022. Указанные акт приемки-сдачи оказанных услуг и ведомость подписаны обеими сторонами контракта. Услуги в принятой части оплачены заказчиком в полном объеме (платежное поручение № 107 от 21.11.2022 на сумму 249 784,51 руб.).

В связи с нарушением исполнителем существенных условий контракта заказчиком была инициирована процедура расторжения контракта в одностороннем порядке.

В заявлении в суд Общество указало, что оно в соответствии с условиями Контракта приступило к выполнению своих обязательств и выполняло их до 15.11.2022 г., после чего Заказчик перестал допускать сотрудников Исполнителя на объекты. Обязательства по государственному контракту № 17 от 11.02.2022 г. выполнялись в полном объёме и в том числе в период с 01.11.2022 г. по 11.11.2022 г. О наличии нарушений никем не сообщалось. Претензии, указанные в тексте решения об одностороннем отказе исх. № 9/2809 от 11.11.2022 г., в адрес Исполнителя не направлялись и о их существовании стало известно из текста данного решения. О принятии работ, услуг подписан акт № 82 от 15.11.2022.

По мнению заявителя, УФАС по Ярославской области, вынося решение взял во внимание безосновательные доводы Заказчика, что акт № 82 от 15.11.2022 г. составлен не на весь комплекс работ за период с 01.11.22 г. по 15.11.22 г., а доводы Исполнителя о том, что если бы были работы выполненные с нарушениями, то это должно было быть указано в акте, не стал учитывать.

По доводам УФАС о том, что после направления 11.11.22 г. решения об одностороннем отказе нарушения в течение 10 суток не устранены и контакт расторгнут 22.11.22 г., Общество указывает, что нарушений фактически не было.

Общество отметило, что ООО «Весна» в нескольких областях выполняет обязательства по государственным контрактам без замечаний и готово продолжить выполнение государственного контракта №17 от 11.02.2022 г.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик возражал против доводов и требований заявителя, поддержал правовую позицию, изложенную в оспариваемом решении.

Третье лицо в отзыве и в судебном заседании поддержало доводы о ненадлежащем выполнении Обществом обязательств по контракту. Указало, что услуги, предусмотренные контрактом, ООО «Весна» оказывались не в полном объеме. ООО «Весна» мер по устранению выявленных нарушений не принято.

Ненадлежащее выполнение ООО «Весна» работ послужило основанием для направления ФКУ «ЦХиСО» в адрес ООО «Весна» следующих претензий, подтвержденных актированием (внутренней экспертизой Учреждения): от 02.11.2022 № 9/2751 (штраф на сумму 10 000 рублей); от 03.11.2022 № 9/2763 (штраф на сумму 10 000 рублей); от 08.11.2022 № 9/2777. (штраф на сумму 30 000 рублей); от 11.11.2022 №9/2805 (штраф на сумму 20 000 рублей); 28.11.2022 № 9/2955 (штраф на сумму 45 000 рублей).

Общий размер начисленной неустойки (штраф, пени) составляет 115 000 рублей.

11.11.2022 в ЕИС в сфере закупок размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.11.2022 решение вступило в силу, контракт расторгнут.

С 11.11.2022 по 22.11.2022 ООО «Весна» не устранило нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

24.11.2022 в реестре контрактов сформированы сведения о расторжении контракта.

24.11.2022 направлено обращение о включении информации об ООО «Весна» в РНП

в УФАС по Ярославской области.

По мнению третьего лица, УФАС по Ярославской области принято законное и обоснованное решение от 06.12.2022 по делу № 05-03/275П-22 (76-174РНП) о включении ООО «Весна» в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). Положениями статьи 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 708, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ сроки выполнения работы, в том числе начальный, промежуточный (сроки завершения отдельных этапов работы) и конечный относятся к существенным условиям выполнения работ по контракту.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

· заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

· решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта судом не установлено.

В течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушение условий контракта Исполнителем не устранено.

В рассматриваемом случае факты существенного нарушения исполнителем условий контракта подтверждены заказчиком представленными в материалы дела, а также размещенными заказчиком в единой информационной системе документами, фиксирующими такие нарушения:

1)акты проверки оказываемых услуг по государственному контракту от 11.02.2022 № 17:

- 2 акта от 02.11.2022 (в отношении 2 объектов);

- 1 акт от 03.11.2022;

- 2 акта от 04.11.2022 (в отношении 2 объектов);

- 2 акта от 05.11.2022 (в отношении 2 объектов);

- 2 акта от 06.11.2022 (в отношении 2 объектов);

- 4 акта от 07.11.2022 (в отношении 4 объектов);

2)претензии:

- претензия от 02.11.2022 № 9/2751;

- претензия от 03.11.2022 № 9/2763;

- претензия от 08.11.2022 № 9/2777;

- претензия от 11.11.2022 № № 9/2805;

- претензия от 28.11.2022 № 9/2955;

3) акт № 82 от 15.11.2022 приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), в которой указано, в частности, следующее: «Работы выполнены в объеме по цене контракта согласно ведомости выполненных работ». Дата записи - 18.11.2022;

4) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 11.11.2022 № 9/2809).

Из ведомости качества и объемов оказанных услуг с 01.11.2022 по 15.11.2022, представленной в материалы дела, следует, что обязательства по контракту в ноябре 2022 г. выполнены исполнителем не в полном объеме.

Доказательств наличия препятствий в осуществлении Обществом своих обязанностей по уборке объектов ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ярославской области» заявителем в материалы дела не представлено.

На основании части 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 10.01.2023 заказчик с учетом части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ обоснованно направил в Ярославское УФАС России для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Весна».

Пункт 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее – Правила), содержит процедуру необходимых действий.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельства, указанные третьим лицом и установленные УФАС, по мнению суда, не опровергнуты заявителем.

Вывод УФАС, что ООО «Весна» в рамках контракта оказывало услуги с существенными нарушениями, является обоснованным.

Основанием для отказа во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр является закрытый перечень случаев, установленный пунктом 15 Правил. В данном случае ответчиком не выявлено нарушений со стороны Заказчика установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его исполнителю и размещения в единой информационной системе; Заказчиком подтверждён факт существенного нарушения условий контракта; Исполнителем не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, а также подтверждающие то обстоятельство, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод заявителя относительно неуведомления его заказчиком о фактах ненадлежащего исполнения последним обязательств по контракту был оценен УФАС в оспариваемом решении и опровергается материалами дела.

В силу части 16 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

Претензии по рассматриваемому контракту направлялись заказчиком в адрес исполнителя посредством использования единой информационной системы, что подтверждается скриншотами из личного кабинета заказчика, представленными в материалы дела.

С учетом вышеприведенных нормативных положений такой способ уведомления исполнителя по контракту является надлежащим, а сам факт уведомления указанным способом влечет для адресата определенные юридические последствия.

Согласно сведениям, представленным в единой информационной системе (раздел «Реестр контрактов, заключенных заказчиками», реестровая запись контракта 1760422980822000006), исполнителем по данному контракту было выполнено, а заказчиком принято услуг на сумму 1 502 687,93 руб. (при цене контракта 10 297 812,73 руб.). Таким образом, обязательства по контракту в полном объеме исполнителем выполнены не были, потребность заказчика в соответствующих услугах в заявленном объеме осталась не удовлетворена.

Вместе с тем, следует учитывать, что лицо, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае совершения им действий/бездействия в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения надлежащим образом контракта лицом, признанным победителем закупки. При этом такими действиями/бездействием не соблюдаются права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

По смыслу законодательства о контрактной системе ведение реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. Следовательно, неисполнение обязанности исполнителя (в том числе в части), прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для невключения сведений о таком поставщике в реестр.

По доводам Общества о том, что оно надлежащим образом исполняет другие контракты, судом установлено, что ООО «Весна» является Исполнителем по государственным контрактам.

В разделе «Реестр контрактов» в Единой информационной системе содержится 13 контрактов с ООО «Весна». Однако данный факт не опровергает доводов ответчика и третьего лица о наличии нарушений при исполнении рассматриваемого контракта. Кроме того, 3 контракта (включая рассматриваемый) прекращены без исполнения в полном объеме, в том числе по соглашению сторон.

Обстоятельства, указанные третьими лицами и установленные УФАС, по мнению суда, не опровергнуты заявителем. Вывод УФАС, что ООО «Весна» в рамках контракта от 27.06.2022 № 1926/22 оказывало услуги с существенными нарушениями, является обоснованным.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа о включении сведений об Обществе в Реестр. Оценка, данная контрольным органом указанным обстоятельствам, является верной. Оснований для ее опровержения, вопреки доводам заявителя, по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным, а заявление ООО «Весна» не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд заявитель перечислил в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. суд относит на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина