АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
16 апреля 2025 года Дело № А60-52096/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-52096/2024 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ГРУППА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец
к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РАВТ» (ИНН <***>), ООО "Эй Джи Экспертс " (ИНН <***>), ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ИНН <***>)
о взыскании 531 692 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании (путем использования системы веб-конференции) от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2025.
Иные лица не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отводов суду не заявлено.
ООО "Первая группа" обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с требованием о взыскании 531 692 руб. 20 коп. страхового возмещения.
Определением суда от 13.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик иск не признал, представил отзыв.
Истец представил возражения на отзыв, в которых просил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РАВТ» (<...> и Ванцетти, д. 47), ООО "Эй Джи Экспертс Юг" (<...>, корп. БЦ "Антей"), ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ИНН: <***>). Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.
Определением от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 16.12.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.
Определением от 23.01.2025 судебное разбирательство отложено.
Определением от 25.02.2025 судебное разбирательство отложено.
01.04.2025 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 25.11.2022. Срок действия с 25.11.2022 по 24.11.2023.
Предмет страхования Транспортное средство (ТС) Audi А8, YIN WAUZZZF83JN011171, регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Первая Группа» (далее - страхователь), застрахован 25.11.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, что подтверждается Полисом добровольного страхования транспортных средств и спецтехники средств транспорта № 2308/22/102/2862 от 25.11.2022.
В октябре 2023 года на транспортном средстве образовалась трещина на лобовом стекле.
О наступлении страхового случая страхователь незамедлительно сообщил страховщику посредством телефонного звонка. Впоследствии, повреждение лобового стекла ТС было признано страховым случаем.
Страховой компанией было выдано два направления на ремонт (№00197557494) путем направления СМС на номер телефона директора Общества.
По обращению в автосервисы по направлениям ответчика истцу было отказано в ремонте, поскольку отсутствовало необходимое оборудование по калибровке вспомогательных систем, которую необходимо делать при замене лобового стекла на ТС Audi А8 четвертого поколения. Необходимое оборудование имеется только у официального дилера.
Поскольку других направлений на ремонт ответчиком не было выдано (с декабря 2023) и была достигнуто устная договоренность о том, что Общество само ремонтирует поврежденное ТС с последующей компенсацией со стороны ответчика, Общество самостоятельно купило оригинальное лобовое стекло и обратилось в официальный дилер Ауди (ООО «Концепт Кар») для замены повреждённого лобового стекла.
10.02.2024 лобовое стекло было заменено, что подтверждается Актом выполненных работ №ЗКСЦ23-07035 от 10.02.2024.
Итого, общие расходы Общества по замене поврежденного лобового стекла составили: 490 000 руб. лобовое стекло на ТС (ПП №36 от 02.02.2024 г.) и 41 692, 20 руб. стоимость замены лобового стекла (ПП №33 от 02.02.2024). Транспортное средство было полностью восстановлено, лобовое стекло заменено.
19.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать стоимость замены лобового стекла.
20.03.2024 ответчик отказал в компенсации.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами главы 48 ГК РФ о страховании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.
Частью 1 статьи 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В статье 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.
При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения от ответственности должен доказывать страховщик, как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г. при рассмотрении дел данной категории судам следует руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
В свою очередь, согласно положениям, закрепленным в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта, подтвержденного соответствующими документами.
Ответчик в отзыве на иск 22.11.2023г. и 27.11.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» выдавало направления на ремонт ТС; в свою очередь, данные направления оставлены истцом без ответа. В данный момент истец требует возместить причиненный вред в денежной форме, что противоречит условиям заключенного договора страхования и по сути является попыткой страхователя изменить условия договора в одностороннем порядке, не предоставляет транспортное средство на ремонт на СТОА.
Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что 14.11.2023 г. от представителей ответчика, уполномоченного СТО ООО «РАВТ», пришла СМС о необходимости явиться по адресу ул. Сакко и Ванцетти 47, для оформления страхового события.
17.11.2023 г. Истец явился по вышеуказанному адресу, предоставил полный пакет документов и предоставил поврежденное ТС к осмотру. Осмотр проводился в СТО ООО «РАВТ». В этот же день был произведен осмотр ТС.
22.11.2023 г. ответчиком было выдано направление на ремонт в это же СТО ООО «РАВТ». (Истцу оно не направлялось, доказательство обратного ответчиком не представлено). Истцу о необходимости явиться в вышеуказанное СТО посредством телефонного звонка или смс (точно директор истца уже не помнит).
В период с 22.11.2023 г. по 25.11.2023 г. Истец предоставил ТС для ремонта в вышеуказанное СТО, однако ему было сообщено представителями СТО, что замену лобового стекла, они произвести не смогут в связи с отсутствием необходимого оборудования. Никакие документы ООО «РАВТ» истцу предоставлять не стал, сославшись на то, что все документы они направят в страховую компанию.
Об отказе Истец незамедлительно заявил страховщику посредством телефонного звонка. Заявка была зарегистрирована.
В последствии, 27.11.2023 г. ответчиком было выдано новое направление в другой СТО ООО "Эй Джи Экспертс Юг", находящейся по адресу, <...>, корп. БЦ "Антей" (Истцу оно не направлялось, доказательство обратного ответчиком не представлено). Истец незамедлительно предоставил ТС на СТО, однако на СТО также отказались заменять ветровое стекло в связи с отсутствием необходимого оборудования. Никакие документы истцу от СТО также не передавались.
Как следует из материалов дела, ответчик, после получения претензии истца, направлял запрос лизингодателю Истца с просьбой предоставить распорядительное письмо о перечислении денежных средств по страховому событию истцу. Однако, поскольку предмет лизинга был полностью оплачен, лизингодатель указал о необходимости перечисления денежных средств истцу. После того, как ответчику стало известно, что ТС истца более не являлось предметом лизинга, ответчик направил отказ от выплаты денежных средств.
Кроме того, ответчик направил в суд калькуляцию стоимости ремонта ТС истца по заявленному страховому случаю. Калькуляция была произведена после подачи претензии истца (претензия была подана 22.02.2024, калькуляция была произведена 02.03.2024).
Размер подлежащего выплате страхового возмещения подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "Первая группа" 531692 руб. 20 коп. страхового возмещения, 13634 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.Н. Матвеева