АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

11 июля 2023 года Дело № А74-1965/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.Э. Кокошниковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АССУТА-ЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 249 583 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АССУТА-ЛИЗИНГ» (далее – ответчик) о взыскании 5 249 583 рублей 63 копеек, в том числе 5 170 730 рублей задолженности по договору от 25.11.2022 № ПТ-244, 10 341 рубль 46 копеек штрафа за не поставленный товар, 68 512 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 24.03.2023.

Истец поддержал иск, пояснил, что денежные средства до настоящего момента не возвращены, транспортное средство не передано.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения арбитражного суда получены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 25.11.2022 заключён договор №ПТ-244, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором спецтехнику: SHACMAN модель: SX32586T384 колесная формула: 6x4 с надставкой цвет (зеленый). Спецификацией стороны согласовали конкретный автомобиль с VIN: <***> ЭПТС №164302054446860 (1 шт.). Стоимость 5 170 730 рублей (раздел 1 договора, спецификация).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2022, на основании заявки покупателя поставщик: выставляет покупателю счет, в котором указывается наименование, количество, номенклатура, цена товара, общая сумма поставляемой партии с учетом НДС и сроки оплаты; отгружает товар в адрес покупателя в течение 35 календарных дней с даты оплаты товара полностью покупателем. Поставка товара осуществляется поставщиком до железнодорожной станции Базаиха Красноярской железной дороги. Код станции 892103. Доставка товара от станции назначения до места нахождения покупателя производится самовывозом собственными силами покупателя.

Право собственности на товар и риск случайной гибели переходит от поставщика к покупателю в момент получения товара покупателем, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных на то представителей сторон на приходно-расходных документах (пункт 2.4 договора).

Порядок расчетов согласован в пункте 4.3 договора:

Сумма в размере 30 % - 1 551 219 рублей с учетом НДС, вноситься сразу при заключении договора и считается предоплатой за товар.

Сумма в размере 3 619 511 рублей с учетом НДС, вноситься не позднее 27.12.2022.

Поставщик отгружает товар в течение 35 календарных дней с моментаоплаты счета полностью покупателем (пункт 4.5 договора в редакции соглашения).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора сторонами в пункте 5.4 договора согласованы штрафные санкции сторон в размере 0,2 % от суммы:

- просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты,

- недопоставленного или несвоевременно поставленного товара.

Порядок расторжения договора, в том числе возможность одностороннего отказа от договора ее стороной, согласован в разделе 8 договора.

Срок действия договора 1 календарный год с момента его заключения (пункт 9.1 договора).

Платежными поручениями от 25.11.2022 (1 551 219 рублей), от 26.12.2022 (3 619 511 рублей) покупатель оплатил счета поставщика в полном объеме, следовательно, срок поставки по 30.01.2023.

Ввиду непоставки согласованного договором товара в срок покупатель претензией от 02.03.2023 отказался от договора, потребовав возврата оплаченной суммы.

В ответе на данную претензию поставщик сообщил о положительном решении по возврату денежных средств двумя платежами.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, правоотношения по которым регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупателем произведена полная оплата, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается ответчиком, подтверждается в ответе на претензию

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Претензией от 02.03.2023 истец сообщил ответчику о необходимости в течение 3 дней с момента ее получения в добровольном порядке возвратить предоплату в размере 5 170 730 рублей в связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке спецтехники.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, товар ответчиком поставлен не был. Иного ответчиком в материалы дела, несмотря на осведомленность о начавшемся процессе, не представлено.

Таким образом, истец выбрал способ защиты своих прав - отказ от исполнения обязательств по договору поставки. Следовательно, с этого момента он не может претендовать на получение товара. Истец реализовал свое право на отказ от договора в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы. Поскольку доказательства поставки товара, возврата суммы предварительной оплаты суду не представлены, требование истца о взыскании 5 170 730 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 10 341 рубль 46 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара в сроки предусмотренные настоящим договором, поставщик обязан оплатить покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости не поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании штрафа за нарушение поставщиком обязательств по договору находит правомерным, размер штрафа обоснованным.

За нарушение сроков возврата денежных средств истец просил взыскать с ответчика 68 512 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 24.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с 02.03.2023, то есть за последующий период после расторжения договора, так как обязанность по возврату аванса возникла у ответчика с момента отказа истца от дальнейшего исполнения договора на данную сумму, предъявившего претензию ответчику о возврате указанных денежных средств, полученную последним, как указано им самим, 02.03.2023. При этом суд принимает во внимание претензию истца от 13.01.2023 как доказательство однократного нарушения ответчиком обязательства по поставке.

По расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 23 374 рубля 53 копейки, из расчета: 5170730 х 7,5% х 22 дня (03.03.2023 – 24.03.2023).

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 204 445 рублей 99 копеек, в том числе 5 170 730 рублей долга, 23 374 рубля 53 копейки процентов, 10 341 рубль 46 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом платёжным поручением от 27.03.2023 № 3 государственной пошлины в сумме 49 248 рублей, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 48 824 рубля 55 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССУТА-ЛИЗИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 204 445 (пять миллионов двести четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 99 копеек, в том числе 5 170 730 рублей долга, 23 374 рубля 53 копейки процентов, 10 341 рубль 46 копеек штрафа, а также 48 824 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач