АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

19 сентября 2023 г.

Дело № А84-3388/2023

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2023

Решение изготовлено в полном объеме 19.09.2023

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Особенко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-Инвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-Инвест» (далее – ответчик, общество) о взыскании:

пени за неисполнение обязательств по договору № 4/ЗК от 21.01.2019 за период с 30.01.2020 по 30.01.2023 в размере 18 941,46 руб.,

пени за неисполнение обязательств по договору № 5/ЗК от 21.01.2019 за период с 30.01.2020 по 30.01.2023 в размере: 15 821,73 руб.,

пени за неисполнение обязательств по договору № 6/ЗК от 21.01.2019 за период с 30.01.2020 по 30.01.2023 в размере 28 858,72 руб.,

пени за неисполнение обязательств по договору № 9/3К от 03.03.2020 за период с 03.06.2020 по 30.01.2023 в размере 34 180,78 руб.,

пени за неисполнение обязательств по договору № 66/ЗК от 08.12.2020 за период с 30.01.2020 по 30.01.2023 в размере 43 105,91 руб.,

пени за неисполнение обязательств по договору № 69/ЗК от 09.07.2019 за период с 30.01.2020 по 30.01.2023 в размере 20 353,80 руб.,

пени за неисполнение обязательств по договору № 71/3К от 11.11.2020 за период с 21.12.2020 по 30.01.2023 в размере 8 775,26 руб.,

пени за неисполнение обязательств по договору № 73/3K от 11.11.2020 за период с 21.12.2020 по 30.01.2023 в размере 7 605,49 руб.,

пеню за неисполнение обязательств по договору № 82/ЗК от 16.08.2019 за период с 30.01.2020 по 30.01.2023 в размере 74 341,62 руб.,

всего 251 984,77 руб.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между управляющей кампанией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключены следующие договоры подряда: № 4/ЗК от 21.01.2019 (далее – Договор 1), № 5/ЗК от 21.01.2019 (далее – Договор 2), № 6/ЗК от 21.01.2019 (далее – Договор 3), № 9/ЗК от 03.03.2020 (далее – Договор 4), № 66/ЗК от 08.12.2020 (далее – Договор 5), № 69/ЗК от 09.07.2019 (далее – Договор 6), № 71 /ЗК от 11.11.2020 (далее – Договор 7), № 73/3К от 11.11.2020 (далее – Договор 8), № 82/ЗК от 16.08.2019 (далее – Договор 9).

Согласно условиям договоров ответчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по газификации жилых домов, а истец обязался принять результат работ и произвести оплату.

Пунктами 2.3 договоров установлена следующая стоимость работ:

232 376,64 руб. (в т.н. НДС) по договору 1, 194 501,00 руб. (в т.ч. НДС) по договору 2, 377 979,04 руб. (в т.ч. НДС) по договору 3, 1 600 000,00 руб. (без НДС) по договору 4, 662 000.00 руб. (НДС 20%) по договору 5, 262 720,00 руб. (в т.ч. НДС) по договору 6, 205 780,00 руб. (в т.ч. НДС) по договору 7, 206 290.00 руб. (без НДС) по договору 8, 1 010 000,00 руб. (в т.ч. НДС) по договору 9.

Истец является участником программы по предоставлению субсидии из бюджета города Севастополя организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами на финансовое обеспечение затрат в рамках газификации многоквартирных домов, расположенных на территории города Севастополя (Постановление Правительства Севастополя № 914-ПП от 24.12.2018).

Пунктами 10.4 договоров установлена обязанность ответчика выполнить все работы в следующие сроки:

до 30.04.2019 по договорам 1, 2 и 3;

до 03.06.2020 по договору 4;

до 01.11.2019 по договорам 5 и 9;

до 30.11.2019 по договору 6;

до 21.12.2020 по договорам 7 и 8.

Из искового заявления следует, что в результате нарушения ответчиком условий договоров программа газификации многоквартирных домов в городе Севастополе не выполнена, что повлекло для истца негативные последствия.

В соответствии с п.п. 4.2.21 договоров подрядчик обязан выполнять в полном объеме свои обязательства по договору.

Условиями договоров предусмотрена пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

За просрочку исполнения обязательств истец начислил ответчику пени с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2023 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в сумме 251 984,77 руб.

В претензиях от 31.01.2023 №№ 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, истец обратился к ответчику с требованием об оплате пени.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по договорам.

В результате уточнения иска требование о взыскании пени предъявлено истцом с учетом сумм исполненного по договорам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе представленными актами о приемке выполненных работ.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Требование о применении срока исковой давности ответчик обосновывает тем, что неустойка не подлежит взысканию в связи с пропуском исковой давности, определяемой в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иск подан в суд за пределами срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Суд установил, что к моменту подачи истцом иска в арбитражный суд (21.03.2023) срок исковой давности по предъявленным требованиям, исчисляемый с момента нарушения прав истца – наступления срока исполнения обязательств по договорам 1, 2 и 3 (30.04.2019), по договорам 5 и 9 (01.11.2019), по договору 6 (30.11.2019) истёк.

По правилам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательства перерыва сроков исковой давности в материалы дела не представлены.

Соответственно, суд считает подлежащими удовлетворению только требования о взыскании неустойки по договору 4 (03.06.2020) и договорам 7 и 8 (21.12.2020), срок исковой давности по которым не истёк, что, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2023 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», соответственно составляет 32 821,89 руб., 9 623,02 руб. и 8 340,26 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пропорция удовлетворенных от рассмотренных требований составляет 26%

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-Инвест», ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района», ОГРН <***>, 50 785,17 руб. неустойки и 1 788 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района», ОГРН <***>, из федерального бюджета 13 353 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.03.2023 № 362683.

Выдать справу на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков