АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
07 ноября 2023 года Дело № А53-24481/23
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН № 7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО2,
установил:
акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН № 7» о взыскании задолженности 42 664,28 руб. в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию в январе - апреле 2023, пени за период с 16.02.2023 по 30.06.2023 в размере 2 239,79 руб.
Определением суда от 14.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения об имеющихся разногласиях сторон, пояснил, что разногласия урегулированы в рамках рассмотрения иных дел № А53-24105/2020, А53-12461/2022, судебные акты за прошлые периоды вступили в законную силу.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил, о рассмотрении дела судом ответчик извещен, о чем имеется уведомление от 15.09.2023, телефонограмма от 30.08.2023.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Исковые требования мотивированны тем, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ООО «Магазин №7» заключен договор теплоснабжения № 616/4 от 16.09.2019.
Согласно п. 6.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц (п. 6.2 договора). В силу указанного п. 6.2 договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится Ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов (счет-фактура, акт приема-передачи), выставленных Истцом.
Во исполнение указанного выше договора № 616/4 в период январь 2023 года - апрель 2023 года истец поставил тепловую энергию ответчику. Между тем, свои обязательства по указанному выше договору ответчик не исполнил. Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в январе-апреле 2023 года, повлекло образование основного долга в размере 42664,28 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию за период с января 2023 года по апрель 2023 года составил 42 664,28 руб., из расчета 10666,07 руб. в месяц.
Ответчик, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, суть разногласий с расчетом истца ответчиком не раскрыта. Истцом указано, что ранее возникали разногласия по порядку начисления платы (за отопительный период или 12 месяцев, о размере оплаты в октябре и апреле), а также по качеству услуг, которые рассмотрены и отклонены в рамках дел № А53-24105/2020, А53-12461/2022.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как указано выше, будучи извещенным о рассмотрении дела судом, в рамках настоящего дела ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 664,28 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Далее, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2239,79 руб. за период с 16.02.2023 по 30.06.2023.
В силу п. 1 ст. 330 гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным с учетом положений статьи 193 АПК РФ, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Так, оплата за март 2023 г. должна была быть произведена до 17.04.2023, поскольку 15.04.2023 является выходным днем. Основания для начисления пени возникли 18.04.2023.
С учетом изложенного судом произведен расчет пени, размер которой составляет 2 227,56 руб. за период с 16.02.2023 по 30.06.2023.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 227,56 руб. заявлено правомерно.
В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,97 %), то есть в сумме 1999,4 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН № 7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 42 664,28 руб., пени в размере 2 227,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999,4 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.А. Авдякова