ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 года

г. Вологда

Дело № А66-10958/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фадеевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2024 года по делу № А66-10958/2023,

установил :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр», Компания) о взыскании 4 313 224 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период апрель 2023 года, 3 825 166 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 23.05.2023 по 21.11.2024, а также неустойки, начисленной начиная с 22.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (том 1, листы 182-183).

Определением суда от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Редкинская АПК», муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» (далее – МУП «ЖКХ-сервис»).

Решением суда от 13 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 4 313 224 руб. 16 коп. задолженности, 1 730 432 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 23.05.2023 по 21.11.2024 с последующим начислением неустойки начиная с 22.11.2024 по день фактической уплаты долга, а также 269 152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 641 руб.

ПАО «Россети Центр» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик оспаривает правомерность отнесения гарантирующим поставщиком в потери сетевой организации величины небаланса в объеме 388 кВт*ч на сумму 1 562 982 руб. 32 коп. По мнению апеллянта, истцом не подтвержден надлежащими доказательствами объем небаланса. Также, как полагает податель жалобы, истцом неправомерно исключен из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период объем электрической энергии в отношении потребителя ФИО3, поскольку ответчик правомерно использовал при расчете данного объема сведения прибора учета (трехфазного счетчика электрической энергии с заводским номером 5619097). Ответчик указывает на то, что расчет в отношении потребителя ФИО3, произведенный истцом в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, является неправомерным. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом необоснованно включен в объем потерь сетевой организации (ответчика) объем электроэнергии по категории разногласий «объем безучетного потребления в отношении потребителей ФИО2, МУП «ЖКХ-сервис», общества с ограниченной ответственностью «Барса» (далее – ООО «Барса»).

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800127, сроком действия с 01.04.2014 по 31.12.2014 и последующей пролонгацией, в редакции протокола разногласий от 01.09.2014, протокола урегулирования разногласий от 16.09.2014, дополнительных соглашений к нему (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика (сетевой организации), а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В пункте 3.2 договора стороны определили, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 26.09.2016 к договору сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 22-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае если 22-ое число соответствующего месяца приходится на нерабочий день, потери электрической энергии подлежат оплате в предшествующий ему рабочий день.

Истец в апреле 2023 года поставил электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, в части оплаты электроэнергии для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, в силу пунктов 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861, пунктом 185 Основных положений размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, при разрешении разногласий сторон об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии.

Из пункта 185 Основных положений следует, что сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно пункту 186 Основных положений каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

В силу пункта 189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем у сторон возникли разногласия по объемам (количеству) фактических потерь электрической энергии в спорный период, отраженные в детализации разногласий.

В частности, согласно представленной в материалы дела окончательной детализации, между сторонами сложились следующие разногласия:

- по категории: «неучтенное потребление ФИО2, МУП «ЖКХ-сервис», ООО «Барса»»;

- разница в показаниях (ФИО3, д. Амачкино);

- небаланс (пункт 195 Основных положений (ранее пункт 190)).

Рассматривая разногласия сторон по категории «неучтенное потребление потребителей ФИО2, МУП «ЖКХ-сервис», ООО «Барса»» судом первой инстанции учтено, что ранее АО «АтомЭнергоСбыт» обращалось в суд с исками к указанным потребителям электрической энергии о взыскании задолженности по составленным в отношении них актам о неучтенном потреблении.

В рамках дел № А66-9462/2023 (рассмотрено Арбитражным судом Тверской области), № 2-988/2024 (рассмотрено Заволжским районным судом города Твери, решение от 25.03.2024), № А66-7783/2023 (рассмотрено Арбитражным судом Тверской области), суды пришли к выводу об отсутствии факта безучетного потребления, допущенного со стороны потребителей МУП «ЖКХ-сервис», ФИО2, ООО «Барса».

Указанные разногласия также являлись предметом рассмотрения Девятого арбитражного апелляционного суда в рамках дела № А40-152201/2023 по иску ПАО «Россети Центр» к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции по делу № А40-152201/2023 пришел к выводу о том, что спорный объем безучетного потребления не должен оплачиваться гарантирующим поставщиком в качестве оказанной услуги по передаче электроэнергии ввиду отсутствия факта безучетного потребления.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим суд пришел к правомерному выводу о том, что спорный объем электроэнергии по указанному разногласию не может быть включен в полезный отпуск, а является потерями сетевой организации.

Рассматривая разногласия сторон по эпизоду «ФИО3 д. Амачкино», суд первой инстанции установил, что ранее Арбитражным судом Тверской области рассмотрено дело № А66-9587/2023 по иску ПАО «Россети Центр» к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2023 года.

В рамках указанного дела суды согласились с позицией гарантирующего поставщика по указанному разногласию и отказали сетевой организации во взыскании задолженности в данной части.

Суды пришли к выводу о том, что ПАО «Россети Центр» нарушило процедуру установки (замены) прибора учета, предусмотренную пунктами 151, 136 Основных положений, а действия Компании по использованию при определении объема поставленной электроэнергии за апрель 2023 года показаний спорного нового интеллектуального прибора учета № 5619097, введенного в эксплуатацию 22.08.2023, являются необоснованными.

Суды указали на то, что из сведений, представленных Компанией, объем потребленной ФИО3 электроэнергии по спорному интеллектуальному прибору учета № 5619097 за апрель 2023 года составил 14 800 кВт*ч. Согласно выполненному ответчиком расчету в отношении потребителя ФИО3, исходя из среднемесячного объема потребления, определенного на основании подпункта «г» пункта 59 Правил № 354, объем составил 9 644 кВт*ч. Установив, что истец необоснованно предъявил к взысканию с ответчика задолженность, составляющую стоимость разницы указанных объемов 5 156 кВт*ч, суды отказали в удовлетворении требования истца о взыскании 7 136 руб. 20 коп. задолженности и соответствующей неустойки.

В силу положений статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения спорного разногласия в рамках настоящего дела.

Ввиду указанного суд правомерно заключил, что спорный объем электроэнергии по данному разногласию не может быть включен в полезный отпуск, а является потерями сетевой организации.

Также у сторон возникли разногласия по пункту 195 Основных положений.

Согласно пункту 195 Основных положений (в редакции, действующей в исковой период) в случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией, указанной в пункте 58 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению для компенсации потерь указанными сетевыми организациями, следующим образом.

Если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций.

По данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электричеcкую энергию для целей компенсации потерь электрической энергии у ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь в апреле 2023 года, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в тарифах на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

В апреле 2023 года указанная величина фактических потерь меньше указанного объема и составляет 523 518 кВт*ч.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

АО «АтомЭнергоСбыт» определило величину небаланса, подлежащего распределению исходя из положений пункта 195 Основных положений гарантирующим поставщиком между всеми сетевыми организациями, включая ответчика, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию для компенсации потерь у гарантирующего поставщика в апреле 2023 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное разногласие сторон и расчет истца, пришел к обоснованному выводу о том, что истец подтвердил представленными в дело доказательствами требования об оплате потерь в указанной части.

Сведения, указанные в представленных истцом документах, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме небаланса электрической энергии за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 313 224 руб. 16 коп. правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 825 166 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 23.05.2023 по 21.11.2024, и неустойки, начисленной начиная с 22.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании пеней является обоснованным по праву.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Вместе с тем ответчик заявил о несоразмерности неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, применительно к обстоятельствам настоящего дела, посчитал возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 1 730 432 руб. 35 коп., рассчитанной с применением ключевой ставки Центрального Банка России, равной 9,5 % годовых.

Данные выводы суда сторонами не оспариваются. Истец решение суда не обжалует.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума № 7, следовательно, правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного и ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2024 года по делу № А66-10958/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Фадеева