АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

05 сентября 2023 года № Ф03-3175/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 09/07

от ООО «Фирма Гермес»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022 № 5

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гермес»

на решение от 31.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023

по делу № А73-20028/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гермес»

об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия, о взыскании 1 315 770 руб.

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>; далее – ООО «Фирма Гермес») об обязании ответчика в срок до 01.07.2023 осуществить посадку лесных культур в объеме 30 га по обязательствам 2022 года и о взыскании неустойки в размере 1 315 770 руб. за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 0218/2008, предусмотренных проектом освоения лесов.

Решением суда от 31.01.2023, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 без изменения, требования Министерства удовлетворены частично – на общество возложена обязанность в срок до 01.07.2023 осуществить посадку лесных культур в объеме 30 га, запланированном в 2022 году по договору аренды лесного участка № 0218/2008 от 01.12.2008 и проекту освоения лесов, и с него взыскана договорная неустойка в сумме 657 885 руб. с учетом ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «Фирма Гермес», не оспаривая факт нарушения своих обязательств по договору аренды лесного участка, вместе с тем выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их изменить, установив срок выполнения лесовосстановительных мероприятий до 15.10.2023 и снизив размер взысканной неустойки до 19 736 руб. 55 коп.

В обоснование своей позиции заявителем приведены следующие доводы: указанный судами срок устранения нарушений установлен без учета получения ответчиком посадочного материала по договору поставки со сроком исполнения 30.08.2023; Министерство по своему усмотрению перераспределило саженцы, в результате чего план по лесовосстановлению в 2022 году был перевыполнен на 24%, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца и является основанием для применения статьи 404 ГК РФ; при снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судам следовало также учитывать удорожание работ по лесовосстановлению в 2023 году на 20%; к заявленному требованию подлежит применению мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе общества откладывалось, после чего состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представить ООО «Фирма Гермес» в судебном заседании сообщил об исполнении обжалуемых судебных актов в части выполнения лесовосстановительных мероприятий, в связи с чем поддержал доводы поданной жалобы только в части снижения взысканной неустойки.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы ответчика по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов поданной жалобы, с учетом поступившего отзыва на нее и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Фирма Гермес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.12.2008 № 0218/2008, в соответствии с которым обществу во временное пользование на срок до 19.03.2026 передан лесной участок площадью 36 500 га в пределах Советского лесничества общей площадью 1 261 081 га, местоположение: Хабаровский край, Советско-Гаванский муниципальный район, Советское лесничество номера кварталов: 720, 730, 731, 756-758, 760-768 (защитные леса) Гроссевичского участкового (бывшего Коппинского) лесничества, номера <...>, 83-85, 87-92, 109, 110, 114, 147-149, 172, 173, 197, 204, 205, 238, 410-416, 440, 441 (защитные леса) Гроссевичского участкового лесничества, номера кварталов: 79, 80, 86, 107, 108 (эксплуатационные леса) Гроссевичского участкового лесничества, номера кварталов: 90, 92, 93, 118, 120, 121, 140, 142-144, 161-163, 180-182 (эксплуатационные леса) Городского участкового лесничества, условный номер участка: 08:242:27:0218.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 договора, арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора, в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам РФ, Хабаровского края и условиям договора.

Согласно подпункту «ж» пункта 12 договора, арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края.

Создание лесных культур должно осуществляться в соответствии с проектами лесных культур, которые разрабатываются в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, правилами, инструкциями, наставлениями, регламентирующими проведение лесовосстановительных работ.

При осуществлении работ по лесовосстановлению арендатор обязан обеспечить производство лесокультурных работ стандартным посадочным материалом хозяйственно-ценных пород, выращенным в соответствии с требованиями, установленными правилами лесовосстановления и имеющим паспорт на посадочный материал согласно ОСТ 56-98-93, ОСТ 56-57-81.

Объемы и сроки исполнения работ по воспроизводству лесов указаны в Приложении № 6 к договору.

Так, согласно указанному Приложению № 6 и проекту освоения лесов, арендатор обязан ежегодно выполнять лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур, со сроком исполнения – 2 квартал, на площади 30 га.

Пунктом 14 договора предусмотрена ответственность арендатора за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в виде неустойки в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.

В апреле 2022 года общество разработало проект лесовосстановления на период весна-осень 2022 года на посадку лесных культур в объеме 30 га в квартале 180 выделах 4, 5, 11, 12 Городского участкового лесничества КГКУ «Советское лесничество».

Согласно протоколу заочного заседания комиссии Министерства по контролю за выполнением договорных обязательств и поступлением платежей за использование лесов от 29.06.2022 № 05-07/03 обществу по его просьбе согласован перенос посадки лесных культур со второго на третий квартал 2022 года.

Впоследствии в ходе проведенной проверки выявлено, что арендатором договорные обязательства по посадке лесных культур в 2022 году не исполнены, о чем составлен акт от 28.10.2022 № 572/29-2022.

В претензионном письме от 02.11.2022 № 01-06-1456 арендатор уведомлен о выявленном факте неисполнения условий договора в части выполнения лесовосстановительных мероприятий, ответчику предложено выполнить необходимые работы и произвести оплату начисленной неустойки.

При этом общество не отрицало факт неисполнения лесовосстановительных мероприятий в спорный период и признавало требования Министерства в этой части в полном объеме, выражая готовность осуществить данные мероприятия в 2023 году.

Основанием для предъявления Министерством рассматриваемого иска послужил факт нарушения обществом своих договорных обязательств.

Как подтвердил представитель общества, в настоящее время принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных неимущественных требований истца исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем доводы в этой части заявителем не поддерживаются и соответствующие выводы судов предметом проверки суда округа не являются.

Привлекая общество к договорной ответственности в виде неустойки в установленном пунктом 14 договора размере, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт неисполнения обязательства по выполнению лесовосстановительных мероприятий за 2022 год в полном объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицался, форма соглашения о неустойке соблюдена, размер ее согласован сторонами, то в такой ситуации заявленное истцом требование о привлечении общества к гражданско-правовой ответственности признано судами обоснованным.

Расчет неустойки произведен Министерством на основании нормативов затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда, утвержденных распоряжением Управления лесами Правительства Хабаровского края от 05.04.2019 № 204-р, в результате чего начисленная неустойка составила 1 315 770 руб.

Оснований для частичного или полного освобождения общества от ответственности за нарушение договорного обязательства судами не установлено.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права и учитывая, что ответчик обязан к исполнению обязательства в натуре, при этом размер неустойки равен стоимости работ, которые ответчик обязан произвести по решению суда, а также факт того, что ответчиком предпринимались меры к исполнению договорных обязательств (согласно акту от 28.10.2022 в 2022 году проведена частичная (полосная) подготовка почвы под посадку), невыполнение работ по посадке обусловлено отсутствием посадочного материала, на 2023 год ответчиком заключен договор на приобретение посадочного материала в объеме 120 тыс. саженцев, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций сочли возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 657 885 руб.

Возражения ответчика относительно размера взысканной с него неустойки и указание на необходимость большего ее снижения отклоняются судом округа, поскольку касаются непосредственно фактических обстоятельств спора, установленных судами в процессе его рассмотрения, и результатов оценки имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд округа не обладает полномочиями по переоценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения неустойки, а также по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства. Аналогичная по своему смыслу правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2018 № 305-ЭС18-1313.

Кроме того, согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Между тем в данном случае таких обстоятельств судом округа не выявлено, следовательно, оснований для изменения обжалуемых судебных актов в части привлечения общества к договорной ответственности в установленном судами размере не имеется.

Ссылки заявителя на удорожание работ по лесовосстановлению не влияют на применение судами статьи 333 ГК РФ, поскольку эти обстоятельства являются прямым следствием несвоевременного исполнения самим обществом своих обязательств, поэтому риск их наступления полностью возлагается на ответчика.

Оснований для применения статьи 404 ГК РФ в данном случае у судов также не имелось, поскольку вина Министерства в неисполнении обществом своих обязательств материалами дела не подтверждается. Обеспечение общества необходимым посадочным материалом на Министерство условиями договора не возложено. Само по себе перевыполнение плановых мероприятий по лесовосстановлению за счет иных арендаторов не может освобождать общество от договорной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения к заявленному требованию моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, основаны на ошибочном понимании данного правового акта.

Указанным Постановлением на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев – с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данные положения о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 7 которого в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем, в данном случае по условиям спорного договора ответчик должен был выполнить лесовосстановительные мероприятия в период 2-го квартала 20022 года (впоследствии срок исполнения по просьбе общества перенесен на 3-й квартал 2022 года), следовательно, указанные обязательства подлежали исполнению уже после введения моратория и требование Министерства не могло быть отнесено к реестровым.

Неустойка за допущенное обществом нарушение начислена 02.11.2022, то есть также после окончания срока действия моратория (01.10.2022).

С учетом изложенного условий для применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вопреки мнению заявителя жалобы, в данном конкретном случае не имеется.

Иных доводов и аргументов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций, однако способны повлиять на итоговый результат по делу в обжалуемой части, ответчиком не приведено.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных часть 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А73-20028/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова