Решение по делу № А40-63878/2025 от 07.07.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63878/25-107-359

07 июля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-63878/25-107-359 по иску ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТЕРРИТОРИЯ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № АТБ/10-10-23 от 10.10.2023 г. в размере 2 380 431 р., неустойки в размере 970 741,43 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: ФИО1, доверенность от 15.01.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ООО "ТЕРРИТОРИЯ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № АТБ/10-10-23 от 10.10.2023 г. в размере 2 380 431 р., неустойки в размере 970 741,43 р.

Истец на судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, суд, учитывая надлежащее извещение сторон, проводит заседание в отсутствии представителя.

Ответчик представил отзыв, указал, что договор не подписывал, работы не заказывал, УПД не получал и не подписывал, работы не принимал, каких-либо взаимоотношений с истцом не имел.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субподряда № АТБ/10-10-23 от 10.10.2023 г., согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнять строительно-монтажные работы (далее – «работы»). Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы.

Все работы были выполнены Истцом в соответствии с законодательством Российской Федерации и технической документацией. Каких-либо замечаний по выполненным работам в соответствии с Договором Ответчиком не заявлено.

На 27.12.2024 по Договору имеются выполненные, но не оплаченные работы. Исходя из вышеизложенного, Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ.

Согласно п. 3.3. Договора оплата по договору производится на основании акта выполненных работ.

Стоимость выполненных работ в соответствии с счёт-фактурой № ЬЯ-23420001 от «10» октября 2023 года составила 467 245 рублей 00 коп.

Стоимость выполненных работ в соответствии с счёт-фактурой № ЬЯ/23450001 от «03» ноября 2023 года составила 819 940 рублей 00 коп.

Стоимость выполненных работ в соответствии с счёт-фактурой № ЬЯь23480001 от «23» ноября 2023 года составила 579 416 рублей 00 коп.

Стоимость выполненных работ в соответствии с счёт-фактурой № ЬЯя23520001 от «22» декабря составила 513 830 рублей 00 коп.

Общая задолженность по указанным счёт-фактурам составляет 2 380 431 р.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истец представил в электронном виде односторонний договор и УПД, в которых отсутствуют подписи второй стороны и печать.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ..." (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Суд принимает доводы Ответчика по следующим основаниям.

Истец представил в электронном виде односторонний договор и УПД, в которых отсутствуют подписи и печать Ответчика.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о фактическом выполнении Истцом работ по Договору, т.к. их выполнение требует совершения обеими сторонами ряда действий, также предусмотренных в п. 2.3. Договора, таких как:

- Передать Субподрядчику по акту строительную площадку для проведения работ.

- Принять результат работ и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

- Обеспечить доступ к месту проведения работ персонала Субподрядчика и субподрядных организаций для ведения работ по настоящему Договору.

- Назначить приказом ответственное лицо для решения текущих вопросов, связанных с выполнением Субподрядчиком работ по настоящему Договору.

Также в силу п. 2.2.4 Договора Субподрядчик считается выполнившим свои обязательства по настоящему Договору после надлежащего и полного исполнения Субподрядчиком нижеследующих обязательств:

передачи Подрядчику технической и исполнительной документации;

передачи Подрядчику выполненных работ;

Ввиду отсутствия у Истца Рабочей, Технической и Проектной документации, работы по Договору не могли быть фактически выполнены Истцом, а в случае их выполнения без указанных документов – не могли соответствовать технической документации по Объекту и соответствовать требованиям Заказчика, а следовательно, не подлежали приемке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи результатов работ в установленном порядке и в установленный срок.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, ответчик договор не подписывал, работ не принимал и не заказывал, суд приходит к выводу, что Договор в действительности между сторонами не заключен.

Как следует из абзаца 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Таким образом, судом установлено, что работы, на сумму заявленную в иске, Истцом фактически не выполнены, доказательств в подтверждении обратного не представлено, Ответчик долг перед Подрядчиком не имеет, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности с ответчика за выполненные работы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" в удовлетворении исковых требований к ООО "ТЕРРИТОРИЯ БЕЗОПАСНОСТИ" о взыскании задолженности по договору № АТБ/10-10-23 от 10.10.2023 г. в размере 2 380 431 р., неустойки в размере 970 741,43 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин