Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
04 сентября 2025 года
Дело № А58-7044/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2025
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.07.2025 № 12-1-7329 к обществу с ограниченной ответственностью «Армон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 364 204,05 рублей.
при участии:
от истца: представитель ФИО1, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2025 № Д00001274 со сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 00641 от 17.04.2023 в размере 1 364 204,05 руб., в том числе: 1 164 748,32 руб. основного долга за период с февраля по март 2025 года и 199 455,73 руб. пени за период с 25.03.2025 по 30.07.2025, по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 926 руб.
Определением суда от 05.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддерживает исковые требования, не возражал против перехода к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в судебном заседании суда непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела до судебного заседания поступили:
от истца – заявление от 29.08.2025 об уточнении исковых требований (с приложениями согласно перечню), просит взыскать 1 397 478,52 руб., в том числе: 1 164 748,32 руб. основной долг за период с февраля по март 2025 года и 232 730,20 руб. пени за период с 25.03.2025 по 01.09.2025 и далее с 02.09.2025 по день фактической оплаты долга.
Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца выступила с пояснениями, ответила на вопросы суда, исковые требования поддерживает с учетом уточнений, просит удовлетворить, возражения по заявленному ответчиком признанию иска не заявил.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчик в качестве арендатора заключил с МКУ «Управление муниципальным имуществом» МР «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я) в качестве арендодателя заключил договор аренды земельного участка № 294 от 05.12.2024, по условиям которого получил в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, <...> площадью 653 кв.м. сроком с 05.12.2024 по 04.12.2034.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 00641 от 17.04.2023 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 11.1 договора гарантирующий поставщик в срок до 5-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю счет на оплату электрической энергии (мощности) за текущий месяц. Не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру за расчетный период на объем фактически потребленной электрической энергии (мощности), определенный в соответствии с разделом 9 договора. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи электрической энергии, который потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанное в акте, считаются принятыми потребителем.
Согласно пункту 11.3. оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергии (мощность) с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Под расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 11.4.).
В соответствии с условиями договора отпуск электрической энергии осуществлялся по объектам, предусмотренным сторонами в приложении № 2 к договору.
Факт присоединения объекта к сетям подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.11.2015 № 61/236-15, актом о выполнении технических условий от 27.10.2021 № 2021Н0075, актом осуществления технологического присоединения от 19.11.2021 № 2021Н0075, актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.10.2018 № 791, от 07.11.2024 № 497, от 28.02.2023 № 288.
Исполняя условия договора, истец произвел поставку электрической энергии ответчику за февраль и март 2025 года на сумму 1 164 748,32 руб.
Ответчиком оплата не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии от 11.04.2025 № 30-002870 и от 14.05.2025 №м 30-002933, оставленные без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.
Между сторонами сложились правоотношения сфере энергоснабжения, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 549 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Факт исполнения обязательств по поставке электрической энергии по договору подтверждается актами приема-передачи от 28.02.2025 № ЗОУАУ007483, от 31.03.2025 № ЗОУАУ013237 и выставленными к оплате счетами-фактурами за соответствующий период.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта потребления ресурсов, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности.
Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии по договору, а также факт нарушения ответчиком сроков по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела.
Расчет потребленной электрической энергии произведен по показаниям приборов учета.
Судом расчет задолженности проверен, признан правильным. Правильность примененных истцом составляющих показателей данного расчета, величин использованных тарифов ответчиком не оспаривается. Сведения об ином объеме поставленного ресурса отсутствуют.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.
В связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 1 164 748,32 руб. основной долг за период с февраля по март 2025 года, подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании пени в размере 232 730,20 руб. за период с 25.03.2025 по 01.09.2025 и далее с 02.09.2025 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Аналогичные условия об ответственности потребителя согласованы в пункте 14.7 договора.
Как установлено пунктом 11.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства
Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, расчет им проверен, контррасчет не представлен.
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, равно как и не представлено доказательств несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки.
При таких обстоятельствах, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 232 730,20 руб. за период с 25.03.2025 по 01.09.2025 и далее с 02.09.2025 по день фактической оплаты долга.
В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
По смыслу статей 333.17, 333.18 НК РФ, необходимость предварительной уплаты государственной пошлины при совершении истцом такого распорядительного действия как увеличение размера исковых требований не предусмотрена. После увеличения их размера обязанность по уплате недостающей государственной пошлины, исчисленной от нового размера иска, распределяется между сторонами при вынесении итогового судебного акта пропорционально удовлетворенной части исковых требований и той их части, в удовлетворении которой судом отказано.
Именно поэтому в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 28.07.2025 № 40822 уплачена государственная пошлина в размере 65 926 руб.
С учетом увеличения исковых требований размер государственной пошлины составляет 66 924 руб.
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 65 926 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 998 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 00641 от 17.04.2023 в размере 1 397 478,52 руб., в том числе: 1 164 748,32 руб. основной долг за период с февраля по март 2025 года и 232 730,20 руб. пени за период с 25.03.2025 по 01.09.2025 и далее с 02.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 926 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 998 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
М.Н. Гоголева