ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-217497/24-89-956
10.04.2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНО-ПРОЕКТНОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2015, ИНН: <***>, 115035, Г.МОСКВА, НАБ. КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 4/22, К. Б, КОМ. 6, ЭТАЖ 1, ПОМ. VIII) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ПРОЕКТ" (Воронежская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: <***>, 394005, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, УЛ. ШУКШИНА, Д. 27, КВ. 132) о взыскании 55 200 руб.
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 55 200 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 30.01.2025 г.
В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.
05 Ноября 2019 года между ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНО-ПРОЕКТНОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (Истец) и ООО «НОВЫЙ ПРОЕКТ» (Ответчик) был заключен Договор № 19-11-16046.
В соответствии си. 1.1. Договора Подрядчик (Истец) обязался выполнить но заданию Заказчика (Ответчика) комплекс работ по проведению анализа, проверки и негосударственной экспертизы представленной Заказчиком отчетной документации по результатам инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологически) и представленной Заказчиком проектной документации без сметы на объект Зерносушильный комплекс расположенный в с. Плахино, Захаровского района, Рязанской области», а Заказчик (Ответчик) принять и оплатить их.
В соответствии с условиями Договора общая стоимость работ, предусмотренных Договором, составляет 138 000,00 (Сто тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.
Согласно п. 4.2. Договора для начала выполнения принятых Подрядчиком на себя обязательств Заказчик, в срок не более трех банковских дней после подписания настоящего Договора, производит 50 % предоплату в размере 69 000,00 (Шестьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) рублей 00 копеек. НДС не облагается, на основании выставленного Подрядчиком счета. Указанная сумма была оплачена Ответчиком по п/п 36 от 08.11.2019 г.
14 ноября 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Отчет по анализу и проверке представленной документации № 265-ПД/РИИ о ходе работ 1 от 12.11.19 г. (опись вложения в ценное письмо с квитанцией почты России № Прод249985 от 14.11.19 г.) о соответствии состава предоставленной Ответчиком документации требованиям Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 и проверке объекта на относимость к объектам негосударственной экспертизы.
21 ноября 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Отчет по анализу и проверке представленной документации №1 с уведомлением №161 РИИ-ПД от 20.11.19 г. О ходе работ 2, содержащий выводы о результатах рассмотрения, недостатки, замечания и рекомендации по устранению выявленных недостатков в представленной Ответчиком документации (опись вложение в ценное письмо с квитанцией почты России № Прод251866 от 21.11.19 г.).
25 ноября 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Отчет по анализу и проверке представленной документации №1 с уведомлением №161 РИИ-ПД от 25.11.19 г. О ходе работ 3, содержащий выводы о результатах рассмотрения, недостатки, замечания и рекомендации по устранению выявленных недостатков в представленной Ответчиком документации (опись вложения в ценное письмо с квитанцией почты России № Прод252472 от 25.11.19г.).
10 декабря 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Отчет по анализу и проверке представленной документации №3 с уведомлением №171-ПД/РИИ от 05.12.19 г. О ходе работ 4, содержащий выводы о результатах рассмотрения, недостатки, замечания и рекомендации по устранению выявленных недостатков в представленной Ответчиком документации (опись вложения в ценное письмо с квитанцией почты России № Прод256346 от 10.12.19 г.).
12 декабря 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Отчет по анализу и проверке представленной документации №3 с уведомлением №173-ПД/РИИ от 10.12.19 г. О ходе работ 5, содержащий выводы о результатах рассмотрения, недостатки, замечания и рекомендации по устранению выявленных недостатков в представленной Ответчиком документации (опись вложения в ценное письмо с квитанцией почты России № Прод256975 от 12.12.19 г.).
23 октября 2020 года Истец направил в адрес Ответчика Отчет по анализу и проверке представленной документации №5 с уведомлением №69-ПД-РИИ от 22.10.20 г. О ходе работ 6, содержащий выводы о результатах рассмотрения, недостатки, замечания и рекомендации по устранению выявленных недостатков в представленной Ответчиком документации (опись вложения в ценное письмо с квитанцией почты России № ПродЗ 18333 от 23.10.20 г.).
Направление указанных Отчетов свидетельствует о том, что согласно п. 5.5. Договора Истцом проведен анализ и проверка соответствия представленной Ответчиком документации, что в свою очередь составляет девяносто процентов от объема обязанностей Истца, в денежном эквиваленте - 124 200 рублей.
Согласно п. 3.2.4. Договора Заказчик (Ответчик) обязуется предоставлять Подрядчику (Истцу) достоверные и достаточные документы и информацию, устранять выявленные замечания, недочеты, вносить изменения в проектную и отчетную документацию при её несоответствии требованиям технических регламентов и нормативных технических документов, совершать вес действия, необходимые для выполнения Договоров, в течение трех дней с момента уведомления о необходимости предоставления требующихся документов, информации, совершения необходимых действий. Однако Ответчик не выполнил данные обязанности и согласно п.3.2.4. Договора, выполнение работ но Договору было приостановлено в связи с нарушением Ответчиком своих обязанностей по устранению выявленных недостатков и представлению требующихся для продолжения работ документов, до момента их устранения Ответчиком.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 N 272 и п.35 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 при выявлении в проектной документации в процессе проведения негосударственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), в случае если Заказчик (Ответчик) не устранил указанные недостатки в срок, установленный Договором, Подрядчик (Истец) вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении Договора.
Статьей 719 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору подряда, установлено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по предоставлению материалов, оборудования, технической документации препятствует его исполнению.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.
Руководствуясь вышесказанным, Истец 16 августа 2024 года направил Ответчику уведомление № 15/08-851 от 15.08.24 г., об отказе от исполнения Договора, который допускается законом, и просьбой исполнить обязанность по оплате в соответствии с условиями Договора (опись с квитанцией Почты России № 39888 от 16.08.2024). Указанным письмом Ответчику так же были направлены Акты сдачи-приемки работ и счет на оплату фактически выполненных работ.
В соответствии с п. 3.2.2. Договора Заказчик (Ответчик) обязан своевременно и в полном объеме оплатить выполненную работу, однако задолженность Ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Учитывая, что изменения в отношении стоимости и порядка оплаты в Договор не вносились, а также учитывая выполнение Истцом 90% от стоимости работ по Договору и произведенную Ответчиком предоплату, задолженность Ответчика на настоящий момент составляет: 124 200,00 рублей - 69 000,00 рублей = 55 200 рублей 00 копеек
Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Вместе с тем, до принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В поступивших уведомлениях о ходе работ срок на устранение недостатков был установлен в 3 (три) дня. При таких обстоятельствах, Истец не мог не знать о нарушении его права на оплату фактически выполненных работ по истечении трех дней, предоставленных Ответчику на устранение недостатков, после чего прошло более трех лет.
Исковое заявление поступило в суд 05.09.2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.А. Акименко