АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 февраля 2025 года
Дело № А33-29483/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПожСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 представитель по доверенности от 22.08.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (с опозданием),
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 54, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, до и после перерыва,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,
установил:
ООО «СтройПожСервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО «УК Жилищные системы Красноярска» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 231 908,47 руб., процентов (пени) в размере 1 013 768,60 руб. по состоянию на 22.08.2024 с последующим их начислением и взысканием в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 23.08.2024 включительно до дня полного исполнения ответчиком обязательства по оплате долга (по день фактического исполнения решения суда), а также судебные расходы в размере 47 228 руб.
Определением от 18.09.2024 заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 21.10.2024 суд завершил стадию подготовки дела, перешел к рассмотрению заявленных требований в судебном заседании.
Определением от 01.11.2024 судебное заседание отложено на 21.01.2025.
29.11.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.
Определением от 21.01.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.01.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Определением от 27.01.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2025.
03.02.2025 от истца поступило ходатайство об оставлении требования о взыскании юридических услуг без рассмотрения.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
13.09.2021 между ООО «СтройПожСервис» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и техническое диагностирование внутридомового газового оборудования № ЖСК-СОД-435.
Согласно п. 1.1. по настоящему договору Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно: внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств (кранов) и иных технических устройств, распложенных на данных газопроводах и техническое диагностирование внутридомового газового оборудования многоквартирных домов Ленинского, Кировского, Свердловского, Советского, Железнодорожного, Центрального, Октябрьского районам, находящихся в управлении Заказчика и включенных в реестр лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с Федеральным законом от 04,05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить на условиях настоящего договора выполненные работы (оказанные услуга).
В соответствии с п. 3.1. общая ориентировочная стоимость работ (услуг) по настоящему договору на 2021 год составляет 158 279,34 руб., НДС не облагается.
Ориентировочная стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на 2021 год составляет - 4 036 355,12 руб., НДС не облагается и определяется Приложениями №1 СОВ, №1 МЛ. №1 МП, №1 СВ, №1 ОКТ.
Ориентировочная стоимость работ (услуг) по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования на 2021 год составляет - 5 121 924,23 руб., НДС не облагается и определяется Приложениями №1А СОВ, №1А МЛ, №1А МП, №1А СВ, №1А ОКТ; №1/1А СОВ, №1/1А МЛ, № 1/1А МП, № 1/1А СВ, №1/1А ОКТ.
Окончательная стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО и техническому диагностированию ВДГО оборудования, выполненных в отчетном периоде (месяц) определяется на основании актов выполненных работ.
Стоимость работ, выполняемых в отчетном периоде (месяц) не может превышать 1/12 от общей цены договора, указанной в пункте 3.1.
В силу пунктов 3.3.-3.5. договора оплата за выполненные работы производиться до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Исполнитель направляет заказчику ежемесячно до 25 числа отчетного месяца Акты на выполненные работы, заверенную копию ведомости учета выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО, ведомости выполнения работ по диагностированию внутридомового газового оборудования Приложение № 3. Исполнитель выставляет Заказчику счет-фактуру не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения работ. В случае, если в течение 21 рабочего дня исполнителю не будут возвращены подписанные заказчиком Акты приемки выполненных работ или не будет представлен мотивированный отказ в подписании они считаются подписанными заказчиком без претензий и замечаний, а работы выполненными в полном объеме и принятыми Заказчиком. Исполнитель делает соответствующую отметку в Актах приемки выполненных работ и подписывает их в одностороннем порядке.
В случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные работы исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени согласно ст. 395 ГК РФ.
Как следует из досудебной претензии от 23.08.2024, направленной в адрес ООО УК «ЖСК» истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, ответчиком подписаны акты №№ 142, 143, 144, 145, 146, 147, 149 от 08.11.2022, работы частично оплачены, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по 31.12.2023 у ООО УК «ЖСК» образовалась задолженность в размере 3 231 908,47 руб. Истец просит погасить образовавшуюся задолженность, а также начисленные проценты в размере 1 013 768,60 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии по электронной почте.
Ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами №№ 142, 143, 144, 145, 146, 147, 149 от 08.11.2022 за оказание услуг за октябрь-декабрь 2021 года.
Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.
Возражая на заявленные требования, ответчик указывает, что истцом не доказан факт выполнения работ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих своевременную сдачу работ заказчику в установленные сроки, в том числе, с приложением ведомости учета выполненных работ по ТО и диагностированию ВДГО. Также ответчик указывает, что акты выполненных работ, представленные в материалы дела, подписаны генеральным директором ООО УК «ЖСК» ФИО3, которая на основании выписки ЕГРЮЛ вступила в должность 10.01.2024, из чего следует, что документы представлены только в 2024 году.
Указанные возражения отклоняются судом, так как акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов подписаны со стороны ООО УК «ЖСК», о фальсификации представленных истцом документов не заявлено. Обратного в материалы дела не представлено.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности является правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.
Поскольку ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с учетом положений ст. 193 ГК РФ и моратория в размере 827 208,53 руб. за период с 21.11.2021 по дату вынесение решения с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим суд сделал вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, поскольку акты об оказании услуг подписаны 08.11.2022, что свидетельствует о принятии ответчиком результата оказанных услуг в указанную дату, а также учитывая, что доказательства направления актов оказанных услуг в более ранние периоды в ходе исполнения договора истцом в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.11.2022.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд счет его неверным в связи с неверным установлением периода просрочки исполнения обязательств.
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 3 231 908,47 руб. составляют 987 281,64 руб. (за период с 09.11.2022 по 04.02.2025).
В связи с изложенным, требование в данной части признается частично обоснованным.
Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения судебного решения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 231 908,47 руб., начиная с 05.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом уплачена государственная пошлина на сумму 44 228 руб., что подтверждается платежным поручением № 1412 от 05.09.2024.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 42 471,59 руб. (% удовлетворенных требований – 92,94) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом увеличения суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца разница в размере 1472 руб. государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПожСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 231 908,47 руб. задолженности, 987 281,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 231 908,47 руб., начиная с 05.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 42 471,59 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПожСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 472,00 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина