Решение по делу № А76-5852/2023 от 27.12.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

27 декабря 2023 г. Дело № А76-5852/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска Челябинской области, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 26.10.2021;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 16.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее – истец, Администрация) 27.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит:

1) признать самовольной постройкой:

- Объект капитального строительства, с кадастровым номером 74:33:0112001:1305, площадью 135,7 кв.м., указанный в ЕГРН как жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1160 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск;

-Объект капитального строительства, с кадастровым номером 74:33:0112001:1316 площадью 135,7 кв.м указанный в ЕГРН как жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1162 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск;

- Объект капитального строительства, с кадастровым номером 74:33:0112001:1321 площадью 135,7 кв.м указанный в ЕГРН как жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1147 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск;

2) Обязать Ответчика произвести снос самовольных построек, указанных в пункте 1 требований.

3) Снять с государственного кадастрового учета:

- Жилой дом, с кадастровым номером 74:33:0112001:1305 (дата государственной регистрации права: 22.08.2022, номер государственной регистрации права: 74:33:0112001:1305-74/130/2022-1);

- Жилой дом, с кадастровым номером 74:33:0112001:1316 (дата государственной регистрации права: 14.10.2022, номер государственной регистрации права: 74:33:0112001:1316-74/130/2022-1);

- Жилой дом, с кадастровым номером 74:33:0112001:1321 (дата государственной регистрации права: 25.10.2022, номер государственной регистрации права: 74:33:0112001:1321-74/130/2022-1).

4) Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ответчика на следующие объекты:

Определением от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 04.07.2023 суд приостановил производство по делу, назначил по делу судебную экспертизу; проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4 и ФИО5.

По состоянию на 17.10.2023 экспертное заключение и материалы дела в распоряжение суда не поступили. От эксперта ФИО4 посредством системы «Мой Арбитр» поступило сообщение о завершении экспертизы, о готовности представить экспертное заключение и материалы дела не позднее 20 октября 2023 г.

Определением от 17.10.2023 согласно статье 146 АПК РФ суд возобновил производство по делу.

Определением от 09.11.2023 судебное заседание назначено на 05.12.2023.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 05.12.2023 по 11.12.2023, с 11.12.2023 по 18.12.2023, с 18.12.2023 по 20.12.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указал на нарушение ответчиком градостроительных норм при возведении спорных объектов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 между Администрацией г. Магнитогорска (далее- Истец) и ООО «ЧВ» был заключен договор купли-продажи земельного участка № 3249, согласно и. 1.1 земельный участок с кадастровым номером 74:33:012001:47 площадью 53986,15 кв.м расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, в районе пруда «Пресная плотина» был передан в собственность ООО «ЧВ» для размещения малоэтажной жилой застройки, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка.

07.04.2008 между Администрацией г. Магнитогорска (далее- Истец) и ООО «ЧВ» был заключен договор купли-продажи земельного участка № 3248, согласно п. 1.1 земельный участок с кадастровым номером 74:33:012001:48 площадью 101501,53 кв.м расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, в районе пруда «Пресная плотина» был передан в собственность ООО «ЧВ».

22.09.2020 из земельного участка с кадастровым номером 74:33:0112001:47 площадью 53986,15 кв.м путем объединения с земельным участком с кадастровым номером 74:33:012001:48 был образован земельный участок с кадастровым номером 74:33:012001:1098 общей площадью 155488 кв.м. 22.09.2020 земельный участок с кадастровым номером 74:33:012001:47 снят с кадастрового учета.

20.01.2020 из земельного участка с кадастровым номером 74:33:0112001:1098 общей площадью 155488 кв.м, путем его раздела были образованы 2 земельных участка с кадастровыми номерами: 74:33:0112001:1101 и 74:33:0112001:1102. 20.01.2021 земельный участок с кадастровым номером 74:33:0112001:1098 общей площадью 155488 кв.м, был снят с кадастрового учета.

17.06.2020 из земельного участка с кадастровым номером 74:33:0112001:1101 общей площадью 77703 кв.м, было образовано 80 земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами:

1) 74:33:0112001:1160 общео площадью 600 кв.м., с разрешенным видов использования - для индивидуального жилищного строительства;

2) 74:33:0112001:1147 общей площадью 935 кв.м, с разрешенным видом использования -для индивидуального жилищного строительства;

3) 74:33:0112001:1162 общей площадью 739 кв.м., с разрешенным видом использования -для индивидуального жилищного строительства.

17.06.2022 Ответчик зарегистрировал право собственности на указанные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости.

22.08.2022 Ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом с кадастровым номером 74:33:0112001:1305 площадью 135,7 кв.м возведенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1160 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск.

14.10.2022 Ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом с кадастровым номером 74:33:0112001:1316 площадью 135,7 кв.м возведенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1162 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск.

25.10.2022 Ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом с кадастровым номером 74:33:0112001:1321 площадью 135,7 кв.м возведенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1147 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск.

Специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска был произведен визуальный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: 74:33:0112001:1160, 74:33:0112001:1162, 74:33:0112001:1147, по результатам которого было установлено, что на указанных земельных участках ведется строительство объектов капитального строительства. Жилые дома на обследованных земельных участках не обнаружены.

Ответчик уведомления о строительстве спорных жилых домов в порядке ст. 51.1 ГрК РФ в Администрацию г. Магнитогорска не направлял.

Кроме того, в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок разработан и утвержден постановлением администрации города от 13.12.2012 № 13490-П проект планировки территории и проект межевания территории в районе шоссе Дачное и улицы Пресная плотина», согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами: 74:33:0112001:1160, 74:33:0112001:1162, 74:33:0112001:1147 и возведенных на них объекты капитального строительства располагаются на территории, которая запланирована к использованию для строительства автомобильной дороги и не предполагает строительство индивидуальных жилых домов. Указанный проект планировки подготовлен Ответчиком самостоятельно и согласован с Истцом.

Таким образом, по мнению истца, несоблюдение гражданами и юридическими лицами законодательства, а именно ведение жилищного строительства без уведомления и с нарушением положений утвержденного проекта планировки территории, препятствует органам местного самоуправления вести градостроительную политику, что послужило основаниям обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертиз по делу. Проведение экспертизы ответчик просил поручить ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

Определением от 04.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Являются ли возведенные самовольные постройки: - Объект с кадастровым номером 74:33:0112001:1305, площадью 135,7 кв.м., указанный в ЕГРН как жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1160 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск; - Объект с кадастровым номером 74:33:0112001:1316 площадью 135,7 кв.м указанный в ЕГРН как жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1162 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск; - Объект с кадастровым номером 74:33:0112001:1321 площадью 135,7 кв.м указанный в ЕГРН как жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1147 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск объектами капитального строительства?

2) Соответствуют ли спорные постройки существующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам?

3) Нарушает ли сохранение спорных построек в существующем виде права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан?

Из Заключения эксперта № 337/2023 от 17.10.2023 следует, что объект с кадастровым номером 74:33:0112001:1305, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1160, объект с кадастровым номером 74:33:0112001:1316, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1162, объект с кадастровым номером 74:33:0112001:1321, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1147 - представляют собой жилые дома (здания), так как являются объектами отдельно стоящими, имеют надземную и подземную части, включающую в себя фундамент, несущие стены, перегородки, перекрытие, кровлю и сети инженерно-технического обеспечения, состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, предназначены для проживания или деятельности людей и рассчитанный на длительный срок службы.

Исследованные объекты - не имеют критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеют капитальный характер (имеют все признаки капитальности, предусмотренные для объектов 3 группы).

В соответствии с п. 10 и приложением А ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», спорные объекты относятся к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи:

•капитальный характер,

•прочную связь с землей,

•невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению,

•подведение к объекту стационарных коммуникаций (электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация).

Объекты исследования - представляют собой объекты капитального строительства с полной конструктивной готовностью (не завершены отделочные работы, не установлены внутренние дверные проемы и часть санитарно-технических и электрических устройств).

Спорные постройки - соответствуют существующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Сохранение спорных построек в существующем виде - права и охраняемые законом интересы других лиц - не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан - не создают.

В части строительных норм и правил:

Техническое состояние конструкций объектов исследования с учетом требований СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ составляет:

•Для объекта с кадастровым номером 74:33:0112001:1305, указанный в ЕГРН как жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1160 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск; - 3,9%;

•Для объекта с кадастровым номером 74:33:0112001:1316, указанный в ЕГРН как жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1162 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск -3,9%;

•Для объекта с кадастровым номером 74:33:0112001:1321, указанный в ЕГРН как жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1147 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск - 4,3 %.

Несущие строительные конструкции объекта исследования соответствуют требованиям: ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», видимые значительные дефекты и деформации отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объектов, недопущение обрушения их конструкций, то есть их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Таким образом, на основании состояния строительных конструкций экспертом был сделан вывод о работоспособном состоянии объектов исследования: объекта с кадастровым номером 74:33:0112001:1305, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1160 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск; объекта с кадастровым номером 74:33:0112001:1316, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1162 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск; объекта с кадастровым номером 74:33:0112001:1321, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0112001:1147 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск:, то есть жилые дома обеспечивают безопасную эксплуатацию, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества.

В части противопожарных норм и правил:

Требуемое минимальное расстояние между зданиями согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 10,0 м.

В процессе натурного осмотра было выявлено, что расстояния от наиболее приближенного здания к спорным объектам более 10 м (а именно 11,98; 41,56 м).

Кроме того, ширина проездов для пожарной техники для исследуемого земельного участка составляет более 3,5 м, что в полной мере соответствует требованиям п. 8.1.4. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В части санитарно-эпидемиологических норм и правил:

Объекты исследования с КН 74:33:0112001:1305, КН 74:33:0112001:1316 и КН 74:33:0112001:1321 соответствует требованиям по продолжительности инсоляции для жилых зданий по СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Требования санитарно-эпидемиологических норм и правил - соблюдены:

•Кратность воздухообмена в помещениях жилых домов - надлежащая;

•Продолжительность инсоляции помещений жилых домов - достаточна;

•Жилые дома защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами;

•Размещение уборной, ванной (или душевой) и кухни непосредственно над жилыми комнатами - не предусмотрено;

•Снабжение питьевой водой осуществляется от сетей водоснабжения;

•Для удаления сточных вод предусмотрены автономная система канализации в соответствии с правилами, установленными СП 30.13330.2016;

•Мусоропровод не предусмотрен.

В части градостроительных норм и правил:

Исследуемые объекты: жилой дом с КН 74:33:0112001:1305 и жилой дом с КН 74:33:0112001:1316, - в полной мере соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области №125 от 17.09.2008 г. (в редакции Решения МгСд № 117 от 16.08.2023).

Жилой дом с КН 74:33:0112001:1321 - не в полной мере соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области №125 от 17.09.2008 г. (в редакции Решения МгСд № 117 от 16.08.2023), в части: Минимального расстояния до границы соседнего участка: - от отдельно стоящего односемейного дома, Минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Относительно оценки степени существенности допущенных отклонений -отметим, что в Постановлении Правительства РФ №815 от 04.07.2020 г. «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в перечне национальных стандартов и сводов правил не включены Правила землепользования и застройки. Следовательно, не соблюдение указанных норм - не влечет нарушений Технического регламента, не влияет на безопасность эксплуатации зданий и сооружений, и, следовательно, не является существенным.

Таким образом, с учетом содержания п. 8. ст. 36 ГрК РФ - эксперт классифицирует выявленные нарушения градостроительных норм и правил как «не значительные» или не существенные, не несущие угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущие повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, эксперт отдельно отметил, что проектом планировки и проектом межевания территории в районе шоссе Дачное и улицы Пресная плотина - не были учтены следующие обстоятельства:

Тот факт, что объектами исследования являются индивидуальные жилые дома с КН 74:33:0112001:1305; КН 74:33:0112001:1316, КН 74:33:0112001:1321, расположенные в пределах границ земельных участков с КН 74:33:0112001:1160, КН 74:33:0112001:1162, КН 74:33:0112001:1147:

«Индивидуальное жилищное строительство» является основным видом разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-3. (В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского Собрания депутатов №125 от 17.09.2008 г. (в редакции Решения МгСд № 117 от 16.08.2023), указанный документ предусматривает наличие автомобильных дорог и проездов в данной зоне в основном виде разрешенного использования, но не определяет их конкретное расположение, то есть нахождение объектов в сложившейся застройке, не нарушает требования документа в данной части;

Исследуемые объекты не имеют заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования и не нарушают права и законные интересы других лиц;

Использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, (п. 8. ст. 36 Градостроительного кодекса РФ);

Тот факт, что строительство объектов исследования происходило как минимум с августа 2022 г. то есть до вступления в силу Постановления Администрации города Магнитогорска Челябинской области №13490-П от 13.12.2022 г, однако, при межевании территории и подготовке проекта планировки территории не учтено наличие объектов исследования на земельных участках на схемах объекты - отсутствуют. Строительство дороги предполагается вдоль земельных участков, находящихся в частной собственности, на части которых уже расположены жилые дома, являющиеся исследуемыми объектами.

Также не учтен альтернативный вариант расположения автомобильной дороги, минуя перераспределение, раздел имеющихся в частной собственности земельных участков и снос расположенных на них объектов, из сложившейся застройки видно, что проезд к объектам осуществляется по участку дороги от автомобильной дороги ш. Дачное, в стороне от земельных участков.

Заключение эксперта № 337/2023 от 17.10.2023 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

В силу положений статей 64, 68, 86 АПК РФ заключение эксперта № 337/2023 от 17.10.2023 следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено судом с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы экспертов не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Правовой режим самовольной постройки закреплен в статье 222 ГК РФ нормами которой в том числе предоставлена возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Одновременно нормы указанной статьи регулируют различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных и строительных норм и правил, регулирующих проектирование и строительство и т.п.), так и частноправовые.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума № 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При этом пунктом 24 постановления Пленума № 10/22 предусмотрено, что, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи ГК РФ последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

В данном случае уполномоченным органом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.

Данный правовой подход отражен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.