АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-23773/2025
12 января 2026 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Транспортное машиностроение» (ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТрансЛес» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с АО «Транспортное машиностроение» расходы (убытки) понесенные в связи с текущим отцепочным ремонтом вагонов в размере 196 026 руб. 40 коп.; государственную пошлину в размере 14 801 руб.
Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство.
Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
На основании договора поставки от 23.08.2019 № 21/19-ТМ вагоны №№ : 98464456, 98464761, 98310212, 98463748, 95900494 - приобретены ООО «РКС ФИТИНГОВЫЕ ПЛАТФОРМЫ» у АО «Транспортное машиностроение» (далее - АО «Трансмаш» / Ответчик)
В соответствии с договором аренды вагонов № ВТГ-1202/2019 (приложение № 6) ООО «РКС ФИТИНГОВЫЕ ПЛАТФОРМЫ» (Арендодатель) сдало вышеуказанные вагоны, приобретенные у Ответчика, во временное владение и пользование (аренду) ООО «ТрансЛес» (Арендатор).
Поясняем, что ООО «ТрансЛес» (далее - Истец) стало стороной указанного договора аренды на основании договора перенайма № АР-24/03-РКСФП (приложение № 7), о чем в договоре аренды имеется соответствующая ссылка (к ООО «ТрансЛес» перешли все права ООО «ВАГОНПАРК ТРАНСГРУПП» как Арендатора в части договора № ВТГ-1202/2019).
В соответствии с пунктом 4.1.4. договора аренды вагонов № ВТГ-1202/2019 -ООО «ТрансЛес» как Арендатор за свой счет обязуется осуществлять, в том числе текущие ремонты вагонов по технологическим неисправностям, факт которых подтверждается актом рекламации формы ВУ-41, вопросы, связанные с возмещением затрат за такие ремонты Арендатор решает самостоятельно напрямую с предприятием -виновником возникновения технологических неисправностей.
Для осуществления текущих ремонтов вагонов Истцом привлечена сервисная организация - ООО «РегионТрансСервис», которая на основании заключенного с ООО «ТрансЛес» договора № РТС-У/769 (п.1.1, п. 1.2, п. 1.4) (приложение № 8) организует текущий ремонт вагонов в случае их отцепки при обнаружении дефектов (неисправностей).
В процессе эксплуатации вышеуказанные вагоны, были отцеплены в текущие отцепочные ремонты, по причинам обнаружения технологических неисправностей. По каждому факту отцепки, составлены акты рекламации формы ВУ-41 (приложение № 9), которые являются надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение неисправности вагона по вине Ответчика. В соответствии с актами рекламации формы ВУ-41 ответственным/виновным предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению вагонов, признано - АО «Трансмаш». Так же к актам рекламации формы ВУ-41 приложены акты первичного/комиссионного осмотра и фотоматериалы.
Как следует из актов рекламации формы ВУ-41 - причинами появления дефектов на вагонах явились нарушения Ответчиком норм руководящих документов и технических
условий, действующих на железнодорожной инфраструктуре, в том числе: РД32.ЦВ 052-2009; ТУ 3183-001-07512738-2004; ГОСТ 1452-2011;
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 по делу № А40-186722/2014 документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством вины, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Данный довод так же подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N301-3C17-13765.
В указанных обстоятельствах ООО «ТрансЛес» понесло финансовые потери в виде оплаты:
- стоимости работ по устранению дефектов при текущем ремонте вагонов;
- стоимости новых деталей взамен забракованных;
- агентского вознаграждения за сбор материалов и оформление претензии. Информация
относительно размера расходов на ремонт по каждому из вышеуказанных вагонов представлена в расчете (приложение № 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий (вина) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.06.2024 № 18-КГ24-40-К4 - по делам о возмещении вреда необходимо установить факт его причинения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между его незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как указывает истец, с учетом изложенного:
A) факт причинения вреда Истцу (несения убытков) выражается в произведенных денежных затратах (расходах) на текущий отцепочный ремонт вагонов (для устранения выявленных дефектов);
Б) вина Ответчика и причинно-следственная связь между нарушением требований нормативных документов и технических условий при изготовлении вагонов и возникшими убытками Истца - подтверждается актами рекламаций, составленными в соответствующей форме, с указанием виновного лица (АО «Трансмаш»)
B) размер произведенных денежных затрат Истца подтвержден актами выполненных работ по ремонту вагонов, расчетно-дефектными ведомостями (Приложение № 9).
Сумма расходов, связанных с устранением дефектов вагонов, возникших по вине АО «Трансмаш» составила 196 026 (сто девяносто шесть тысяч двадцать шесть) руб. 40 коп.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации выражен принцип эстоппеля, согласно которому сторона лишается права ссылаться в последующих судебных инстанциях на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами, поскольку без уважительных причин не приводились этой стороной в обоснование своей позиции с представлением соответствующих доказательств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2025 N 305-ЭС20-13365(5,6,7) по делу N А41-14157/2017).
По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Транспортное машиностроение» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (ОГРН <***>) расходы (убытки) в размере 196 026 руб. 40 коп.; расходы по оплате пошлины в размере 14 801 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 331 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 478 от 09.02.2024. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Б.Р. Бурганов