АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-307600/25-142-2450

30 января 2026 г.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена 19.01.2026 г.

Мотивированное решение по делу, принятому в порядке упрощенного производства, изготовлено 30.01.2026 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 107140, <...>, пом/ком V/1г)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖАВТОДОРСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 603135, <...>)

о взыскании по договору № ГДА107/2022 от 23.06.2022 неустойки за период с 27.04.2023 по 16.07.2025 в размере 432 884,29 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖАВТОДОРСТРОЙ" о взыскании по договору № ГДА107/2022 от 23.06.2022 неустойки за период с 27.04.2023 по 16.07.2025 в размере 432 884,29 руб.

Определением от 14.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв в порядке ст. 81 АПК РФ.

19.01.2026 года по делу № А40-307600/25-142-2450 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Первая Нерудная Корпорация-Регион» (поставщик) и ООО «Нижавтодорстрой» (покупатель) был заключён договор поставки № ГДА107/2022 от 23.06.2022 г., по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель — принять и оплатить товар (щебень) (п. 1.1. договора).

В соответствии с универсальным передаточным документом № 611 от 26.04.2023 г. Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 6 537 600 руб.

Претензий по количеству и качеству товара не поступало. Товар был оплачен частично платёжными поручениями № 2746 от 19.07.2023 г., № 3395 от 22.08.2023 г., № 3637 от 01.09.2023 г., № 4282 от 18.10.2023 г., № 4798 от 06.12.2023 г., № 19 от 19.06.2025 г.

Остаток задолженности (основной долг) в сумме 250 800 руб. уступлен в пользу ООО Дорожно–Строительная Корпорация «Городецкая» по договору № ЧРС2006 уступки права требования (цессии) от 20.06.2025 г., при этом в договоре уступки оговорено, что право требования в отношении неустойки не является предметом уступки и остаётся у цедента (п. 1.2., последнее предложение).

Дополнительным соглашением от 10.06.2025 г. стороны установили неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1/300 от ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, причём это условие распространяется на отношения сторон с даты подписания договора поставки (пп. 1, 2 дополнительного соглашения).

Как указал истец, размер пени за нарушение срока оплаты товара составил 432 884,29 руб. за период с 27.04.2023 по 16.07.2025.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № НА-1 от 11.09.2025 г. ТДТМХ оставлена без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

22.02.2024 Арбитражным судом Нижегородской области принято заявление ООО «Нижавтодорстрой» о признании несостоятельным (банкротом).

16.04.2024 по делу № А43-5112/2024 в отношении ООО «Нижавтодорстрой» введена процедура наблюдения.

17.04.2024 производство по делу о банкротстве ООО «Нижавтодорстрой» прекращено в связи с заключением мирового соглашения от 01.04.2025.

03.12.2025 мировое соглашение от 01.04.2025 расторгнуто, производство по делу о банкротстве возобновлено, в отношении ООО «Нижавтодорстрой» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) и абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, а также требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, исключения текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.

В пункте 34 Постановления N 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 29 Постановления N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 28 Постановления N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фдерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В настоящем случае определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2025 по делу № А43-5112/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлено; при этом возможность приостановления производства по делу в таких случаях по ходатайству ответчика названными выше нормами не предусмотрена.

Таким образом, судом не установлено оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по заявленному ответчиком основанию.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате и доказательств обратного не представили, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в установленном судом размере 432 884,29 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖАВТОДОРСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 603135, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 107140, <...>, пом/ком V/1г) неустойку в размере 432 884,29 руб., а также государственную пошлину в размере 26 644 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Шевцова