Решение по делу № А57-3329/2023 от 12.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

12 октября 2023 года

Дело №А57-3329/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», ИНН <***>

о признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно от 20.12.2022,

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 30200/21/64033-ИП и возвращении исполнительного листа от 20.12.2022

Заинтересованные лица:

Гагаринский РОСП г. Саратова

ООО «Компрадор», ИНН <***>

ГУФССП России по Саратовской области,

Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО1, ССП Гагаринского РОСП г. Саратова

при участии:

участники процесса не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан», Заявитель) с заявлением о признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно от 20.12.2022, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 30200/21/64033-ИП и возвращении исполнительного листа от 20.12.2022.

Представителем Гагаринского РОСП представлены возражения на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать по изложенным в нем основаниям.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что Гагаринским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №30200/21/64033-ип от 07.05.2021 на основании исполнительного документа ФС №034981728, выданного Арбитражным судом Воронежской области о взыскании задолженности в размере 696191,72 руб. ООО «Компрадор» в пользу ООО «Меридиан».

В порядке ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принял следующие меры принудительного исполнения:

- начиная с 07.05.2021 г. по день окончания исполнительного производства ежемесячно были произведены запросы в банки, в ГИМС, Ростехнадзор о транспорте, в ФНС, ЕГРЮЛ, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, 14.05.2021 г. вынесено постановление об запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, направлены запросы о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств.

Из ответов компетентных органов следовало, что денежных средств, недвижимого имущества у должника не имеется. В отношении транспортных средств регистрация имелась, однако установить транспортное средство фактически не представилось возможным: актами совершения исполнительных действий от 23.09.2021 г., 23.12.2021 г., 11.05.2022 г., 20.12.2022 г. установлено, что должник по месту регистрации не находится, имущество, подлежащее аресту - отсутствует.

20.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем на основании ч.2 ст.46 Закона № 229-ФЗ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества, отсутствии денежных средств.

20.12.2022 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю.

Обжалуя названный акт и постановление об окончании исполнительного производства, заявитель (взыскатель) утверждает, что судебный пристав-исполнитель не подал надлежащий запрос в ГИБДД, не получил ответ из ГИБДД, не принял соответствующие меры реагирования - не привлек к ответственности лицо, которое не исполнило законные требования судебного пристава-исполнителя, не обратился с запросом в ГИБДД повторно, не приял никаких других действий направленных на поиск организации должника и его имущества.

Служба судебных приставов оспорила названные утверждения, представив копию исполнительного производства.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Стоит учесть что ст. 64, ст. 68 Закона № 229-ФЗ предоставляет судебному - приставу исполнителю право совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения, необходимые для создания условий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, положений о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя совершать те или иные исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения данные статьи не содержат.

Судом установлено, что Гагаринским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №30200/21/64033-ип от 07.05.2021 на основании исполнительного документа ФС №034981728, выданного Арбитражным судом Воронежской области о взыскании задолженности в размере 696191,72 руб. ООО «Компрадор» в пользу ООО «Меридиан».

В порядке ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принял следующие меры принудительного исполнения: начиная с 07.05.2021 г. по день окончания исполнительного производства ежемесячно были произведены запросы в банки, в ГИМС, Ростехнадзор о транспорте, в ФНС, ЕГРЮЛ, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, 14.05.2021 г. вынесено постановление об запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, запросы о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств.

Из ответов компетентных органов следовало, что денежных средств, недвижимого имущества у должника не имеется. В отношении транспортных средств регистрация имелась, в связи с чем, 14.05.2021 г. вынесено постановление об запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Однако фактически установить транспортное средство не представилось возможным: актами совершения исполнительных действий от 23.09.2021 г., 23.12.2021 г., 11.05.2022 г., 20.12.2022 г. установлено, что должник по месту регистрации не находится, имущество, подлежащее аресту - отсутствует, в том числе и транспортное средство.

При этом, с заявлением о розыске должника взыскатель в ССП не обращался, в связи с чем, объявлять розыск должника оснований не имелось.

Согласно ч.2 ст.46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

В спорной ситуации подлежащее изъятию транспортное средство по адресу регистрации должника не обнаружено. Транспортное средство должника в розыск не объявлялось в связи с отсутствием заявления взыскателя.

С учетом изложенного, 20.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). Оригинал исполнительного документа 2-2345/10 направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, получен взыскателем.

С учетом изложенного, нарушений закона и нарушение прав заявителя при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан», ИНН <***>, требований о признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно от 20.12.2022, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 30200/21/64033-ИП и возвращении исполнительного листа от 20.12.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко