АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 5910/2025 11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при ведении аудио протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Асеткиным И.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 29/11-2023 от 29.11.2023, 25 272 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 17.01.2025.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Система» - ФИО2 (по доверенности от 03.06.2025, паспорт, диплом).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Система» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 29/11-2023 от 29.11.2023, 25 272 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 17.01.2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2025 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном

заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 04.06.2025 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Система» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № 29/11-2023, согласно которому продавец передает в собственность товар (плиты б/у ж/б) покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (плиты б/у ж/б) далее по тексту емкости согласно спецификации № 1 (пункт 1.1).

Поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, деревня Ежево (пункт 1.2 договора).

В соответствие с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 1 000 000 руб. 00 коп. без НДС. Оплата товара производится в порядке 50% от стоимости договора после подписания договора, вторая часть 50% оплачивается покупателем после полного демонтажа. Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на реквизиты продавца, указанные в счете либо путем оплаты третьему лицу, по письменному поручению продавца. Все расчеты по договору производятся без НДС (пункт 2.2 договора).

Обращаясь с исковым заявлением истец указал на то, что свои обязательства по оплате товара в соответствие с условиями, установленными пунктами 2.1 и 2.2 договора исполнил полностью, путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.12.2023 № 970, от 26.03.2024 № 123, от 08.04.2025 № 184.

Ответчик своих обязательств в части передачи товара истцу, а также обеспечению доступа истца к товару, предусмотренных пунктами 4.1 и 4.4 договора не исполнил.

Кроме того, истец отметил, что в ходе попытки произвести демонтаж и вывоз плит, выяснилось, что ответчик собственником товара не является т.к. плиты являются материалом - из которого изготовлена дорога (бетонка), ведущая в д.

Ежево Юкаменского района Удмуртской Республики, т.е. фактически являются составной частью инфраструктурного объекта, обеспечивающего нормальную жизнедеятельность населения д. Ежево.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2024 № 69 с просьбой произвести поставку товара, либо вернуть денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению оплаты в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Доказательства исполнения обязательств по передаче товара в полном объеме ответчиком суду не представлены.

В материалы дела представлено постановление МО МВД России «Глазовский» об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что 29.11.2023 года между ООО «Инвест-Система» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 29/11-2023, согласно которого ИП ФИО1 обязался передать ООО «Инвест-Система» плиты железобетонные бывшие в употреблении в количестве 400 штук по цене 2 500 рублей за одну плиту. Общая стоимость составила 1 000 000 рублей.

Из объяснения директора ООО «Инвест-Система» гр. ФИО3 стало известно, что 23.11.2024 года между ООО «Инвест-Система» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 29/11-2023, согласно которому ИП ФИО1 продал ООО «Инвест-Система», плиты железобетонные бывшие в употреблении в количестве 400 шт. по цене 2 500 рублей за одну плиту, на общую сумму 1 000 000 рублей. При начале работ по демонтажу плит приехали сотрудники полиции и остановили работы до выяснения обстоятельств. В ходе разбирательства установлено, что плиты принадлежат ООО «Ежевский», администрации, Юкаменского района.

После чего ИП ФИО1 денежные средства на счет ООО «Инвест- Система» не вернул.

19.12.2024 года ООО «Инвест-Система» направила претензию электронной почтой и письмом с уведомлением на возврат задолженности от ИП ФИО1 После получения ответа ООО «Инвест-Система» подаст в Арбитражный суд.

Из объяснения гр. ФИО1 стало известно, что ранее его знакомый ФИО4 был председателем СПК «Ежевский» и попросили денежные средства в долг на развитие колхоза. Была оформлен договор займа между ФИО1 и ФИО5, кото - рый на момент заключения договора являлся руководителем СПК «Ежевский».

После чего осенью 2023 года ФИО4 предложил закрыть долг путем продажи железобетонных плит.

Но на тот период времени, у КФХ «Ежевский» были заблокированы все счета, тогда ФИО4 предложил по документам выступить в качестве продавца по договору поставки.

Все переговоры с ООО «Инвест-Строй» вел ФИО5, ФИО1 с представителями ООО «Инвест-Строй» не встречался.

Сумма договора составила 1 000 000 рублей. Согласно договору оплата производится в порядке 50% от стоимости товара после подписания договора, а вторая часть 50%- после полного демонтажа.

Затем часть поступивших денежных средств была переведена по просьбе ФИО4 в ООО «УралБизнесЛизинг» в счет погашения по договору лизинга, а часть была переведена на счета ФИО5 и ФИО4.

В настоящее время ИП ФИО1 получил претензии от ООО «Инвест- Система», о чем сообщил ФИО4 и ФИО5. Веретенников пояснил ФИО1, что продадут комбайн и рассчитаются с ООО «Инвест-Система».

Из объяснения гр. ФИО4 стало известно, что ранее был заключён договор займа на сумму 1 000 000 рублей с его знакомым ФИО1

Согласно договору займа договор заключался между ИП ФИО1 и ООО «Ежевский» в лице директора ФИО5

Через некоторое время был оформлен договор возврата займа, согласно которого долг возвращается путем передачи плит ж/б на сумму 1 000 000 рублей.

Затем, ФИО6 нашел покупателей на данные плиты ж/б — ООО «Инвест-Система».

Все переговоры с ООО Инвест-Система» вел ФИО6, который был уверен, что плиты принадлежат ООО «Ежевский», так как они находились на территории ООО «Ежевский» (ферм) и не выходили в границы населённого пункта Ежево.

Со слов ФИО7 плиты не смогли вывезти так как вмешалась Администарция Юкаменского района.

В настоящее время отправлено уведомление в адрес ООО «Инвест-Строй» о необходимости выборки оплаченного товара.

В материале проверки так же имеется справка о том, что гр. ФИО6 опросить по материалу проверки не представляется возможным по сколько гр. ФИО6 находится в Ростовской области и по техническим причинам установить точное местонахождение не представляется возможным.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства передачи товара либо возврата переплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. 00 коп долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 272 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2024 по 17.01.2025.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, а требование подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 29/11-2023 от 29.11.2023, 25 272 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 17.01.2025; 85 758 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.И. Шаяхметова