ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2025 года
Дело №
А33-23484/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Верхотурова Евгения Владимировича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «10» января 2025 года по делу № А33-23484/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к краевому государственному бюджетному учреждению «Каратузское лесничество» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик) о продлении срока действия договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений № 32 от 09.11.2023, заключенного между КБУЗ «Каратузское лесничество» и ИП ФИО2 до 01.05.2025, об обязании передать 262 кб.м. заклейменной древесины породы сосна, береза, осина.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:
- акт приема передачи лесных насаждений был заключен 08.11.2023, а сам договор возмездного оказания услуг №32 был заключен 09.11.2023, в связи с чем акт приема-передачи не может быть доказательством исполнения обязательства, ввиду того обстоятельства, что гражданское законодательство, как и договор между сторонами не предусматривает возможности исполнения обязательства в отсутствие такового до заключения договора;
- ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора – не переданы все деревья, подлежащие валки, что является основанием для изменения условий договора;
- судом первой инстанции оставлен без правовой оценки пункт 8.6 договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений №32 от 09.11.2023.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между краевым государственным бюджетным учреждением «Каратузское лесничество» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений от 09.11.2023 № 32, по условиям пункта 1.1 которого в рамках исполнения государственного задания, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.08.2023 № 86-1889-од, исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется их оплатить.
В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по валке лесных насаждений.
Согласно пункту 1.3 договора характеристика и объем лесных насаждений, подлежащих валке, указываются в приложении № 1, 2 к договору. Местоположение лесных насаждений, подлежащих валке: Красноярский край, Каратузский район, Каратузское лесничество, Подтаежное участковое лесничество, <...> выдел № 7. Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении № 2 к договору.
В приложении № 1 к договору установлены характеристика и объем вырубаемой древесины: береза – 717 м3, осина – 40 м3, сосна – 755 м3, общий объем – 1512 м3.
Пунктом 1.4 договора определен срок оказания услуг: в период с даты подписания договора по 30.11.2023.
В силу пункта 2.1 договора размер платы по договору составляет 75 600 рублей из расчета 50 руб. за 1 м3. Оплата за выполненные услуги может производиться частями согласно подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. Плата по договору вносится путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.
На основании пункта 3.3 договора исполнитель имеет право оказывать услуги по договору в течение действия договора в объеме, установленном договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 3 к договору.
В пункте 3.1 договора закреплены следующие обязанности заказчика: а) передать исполнителю лесные насаждения, подлежащие валке, по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 3 к договору; б) передать исполнителю технологическую карту лесосечных работ; в) обозначить на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение лесных насаждений, подлежащих валке; г) оплатить услуги в сумме, указанной в пункте 2.1 договора.
Как установлено в пункте 3.4 договора, исполнитель обязан: а) принять лесные насаждения, местоположение которых указано в пункте 1.2 договора, по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 3 к договору; в) оказывать услуги в соответствии с технологической картой лесосечных работ; г) оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в пункте 1.3 договора; е) не допускать валку не заклейменных деревьев на пасеках, семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах, жизнеспособных деревьев ценных лесных пород, лесных насаждений, не предназначенных для заготовки древесины и подлежащих сохранению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, видов (пород) деревьев, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в Красную книгу Красноярского края, включенных в перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации.
По условиям пункта 4.1 договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется исполнителем представителю заказчика - уполномоченному лишу.
В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель по факту оказанных услуг представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в трех экземплярах по форме, согласно приложению № 4 к договору, и который является основанием для оплаты оказанных услуг.
Согласно пункту 4.3 договора заказчик (уполномоченный представитель) в течение 20-ти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг проверяет соответствие объемов и стоимости оказанных услуг условиям договора и, при отсутствии замечаний, направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий претензии о проведении доработок, устранении дефектов с указанием необходимого срока.
Пунктом 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2023 установлено, что договор вступает в силу с даты подписания договора и действует до 30.12.2023.
22.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о продлении срока действия договора № 32 от 09.11.2023 до 01.06.2024, ввиду нарушения срока вырубки исполнителем по вине заказчика.
Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 65501792057861 претензия получена ответчиком 29.02.2024.
Отказ ответчика от продления срока действия договора послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи деревьев в полном объеме, отсутствии оснований для изменения договора.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом содержания норм статей 432, 708 и 766 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.
Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
Условиями статьей 34, 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.
На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, в целях обеспечения равенства участников размещения заказов и свободы конкуренции указано и в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.
Исходя из материалов дела, ответчиком представлен акт приема-передачи лесных насаждений от 08.11.2023, согласно которому заказчиком переданы, а исполнителем приняты лесные насаждения в общем объеме 1 512 м3, в том числе береза – 717 м3, осина – 40 м3, сосна – 755 м3. Указанный акт подписан индивидуальным предпринимателем ФИО2 и скреплен печатью.
Указанный акт подписан истцом без замечаний, отметок о представлении насаждений в меньшем объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что акт не может подтверждать исполнение договора, так как акт датирован 08.11.2023, а договор 09.11.2023.
Фактически акт назван «Приложение к договору возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений от 08.11.2023 №32» (т.1, л.д. 36), а сам договор, имеющий номер 32, датирован 09.11.2023 (т.1, л.д. 37).
Апелляционный суд исходит из отсутствия доказательств существования между сторонами иных правоотношений, совпадения содержания документов, и соответственно полагает что указанные документы относятся к одним и тем же отношениям.
Также из материалов дела следует, что между заказчиком и исполнителем подписан акт, согласно которому исполнителем выполнены работы по валке лесных насаждений квартал 84 выдел 7 Подтаежное участковое лесничество, с-з «Амыльский» в объеме 1512 м3 стоимостью 75 600 рублей, озаглавленный «Приложение к договору возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений от 08.11.2023 №32» (т.1,л.д. 37/2).
Доводы истца о неоднократном обращении с претензиями по непредставлению заказчиком полного объема заклейменных насаждений материалами дела не подтверждены, поскольку в качестве обращений представлен текст претензии, направленной 22.02.2024.
Иных обращений с доказательствами их направления в материалы дела не представлено.
Таким образом, представленными в материалы дела документами не подтверждены доводы ответчика о неисполнении заказчиком принятых обязательств по договору.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности передачи ответчиком лесных насаждений в полном объеме.
Кроме того, суд принимает во внимание акт осмотра от 29.08.2024 №1 (в электронном виде к ходатайству от 21.10.2024 – т.1, л.д. 45) согласно которому на участке обнаружен недоруб.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки пункту 8.6 договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений №32 от 09.11.2023 не может быть принят, поскольку суд не обнаружил ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика.
Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона. Указанная правовая позиция неоднократно подтверждалась позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзорах судебной практики (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
Действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, общие правила, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают также возможность изменения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционным судом не установлено изменения существенных обстоятельств, равно как и существенного нарушения заказчиком контракта.
Указание что ответчиком были допущены существенные нарушения договора, что является основанием для его изменения также отклоняются апелляционным судом, поскольку при исследовании материалов дела не обнаружено нарушений существенных условий договора со стороны ответчика. По мнению апелляционного суда, в данном случае отсутствуют правовые основания, которые позволяли бы изменить договор в судебном порядке на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением истцом доказательств нарушения заказчиком условий договора в части передачи неполного объема заклейменных насаждений с учетом наличия доказательств подписания акта приема-передачи.
Решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января 2025 года по делу № А33-23484/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи:
Ю.В. Хабибулина
И.В. Яковенко