ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-1057/2025
г. Москва Дело № А40-220511/24
17 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетюка В.И.,
судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2024 по делу № А40-220511/24
по иску ООО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЙДИ КОЛЛЕКТ"
к АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ"
третье лицо: ООО "КПД СЕРВИС"
о взыскании задолженности в размере 7 966 392, 27 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2024
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2024
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору №23/7/23ПП002-01 от 01.08.2023 и принятых по акту № 1 от 15 ноября 2023 г. в размере 7 242 174 рубля 79 копеек, пени за просрочку платежей в размере 724 217,48руб.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КПД СЕРВИС".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не представлен акт приема-передачи оборудования, истцом не представлены заправочные ведомости, факт выполнения работ по договору не доказан.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект», (далее – Истец, Цессионарий) и общество с ограниченной ответственностью «КПД Сервис», (далее - Цедент) заключили Договор уступки права требования (цессии) № 07-777 от 29.07.2024 года (далее – Договор цессии), согласно которому Цедент уступает в пользу Цессионария права (требования) к акционерному обществу «ОРГЭНЕРГОГАЗ» (АО «Оргэнергогаз»; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – «Должник»), принадлежащие Цеденту и возникшие на основании Договора №23/7/23ПП002-01 от 01.08.2023 на выполнение работ по осушке и заполнению азотом Газопровода подключения УКПГ-2 – УКПГ-3.
Согласно пункту 1.2, указанного договора, сумма задолженности, возникшая из Договора №23/7/23ПП002-01 от 01.08.2023, в связи с неоплатой Должником оказанных услуг на момент подписания Договора цессии, составляет 7 872 244 (Семь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи двести сорок четыре) рубля 00 копеек, и состоит из: 7 242 174 рубля 79 копеек (семь миллионов двести сорок две тысячи сто семьдесят четыре рубля 79 копеек) – основной долг по Договору №23/7/23ПП002-01 от 01.08.2023 г.; 630 069 рублей 21 копейка (шестьсот тридцать тысяч шестьдесят девять рублей 21 копейка) – пени по Договору №23/7/23ПП002-01 от 01.08.2023 - (далее – «Права требования»).
01.08.2024 Цессионарий выполнил свои обязательства по Договору цессии в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 10563.
В свою очередь Цедент уведомил Должника о состоявшейся уступке прав требования 06.08.2024 исх. 1-60, которое было получено 13.08.2024, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12912885021733.
Таким образом, права требования ООО «КПД Сервис» к АО «Оргэнергогаз» о взыскании задолженности по Договору №23/7/23ПП002-01 от 01.08.2023 перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект» с 01.08.2024.
01 августа 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КПД СЕРВИС» (далее - Исполнитель) и Акционерным обществом «Оргэнергогаз» (далее – Заказчик, Ответчик) подписан Договор №23/7/23ПП002-01 (далее - Договор), согласно условиям которого (п. 1.1.) Исполнитель, используя Оборудование, обязуется выполнить комплекс работ по осушке полости газопровода Объекта сухим воздухом (ТТР= -20 С), заполнение азотом полости газопровода Объекта концентрацией 98% до давления 0,2 Бар., а Заказчик согласно п. (1.2.) Договора обязуется принять и оплатить Работы Исполнителя согласно условиям Договора.
Согласно подписанному сторонами акту №1 от «15» ноября 2023 г. Исполнителем выполнены работы ПК0+00.00-ПК160+00.00 (Д-1020x19,0мм-16,072км; Д-1020x22,7мм-0,084км) (Л), газопровод подключения (газовый коллектор очищенного газа УКПГ-3 УКГТГ-2(16,156 км), 0092.001.002.Р6.0004.010.0000.0000.000-Л, Специальные работы по осушке трубопровода условным диаметром 1000мм (температура т.р. =-20°С), Специальные работы при заполнении азотом объектов линейной части магистральных газопроводов условным диаметром (Иу) 1000 мм (с концентрацией не менее 98% до исб давления 0,02МПа).
Указанные Работы выполнены надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями Договора на общую сумму 10 566 223 (десять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести двадцать три) рубля 99 копеек, согласно условиям договора Исполнителем в адрес заказчика выставлена счет-фактура № 37 от 15 ноября 2023 г.
Претензионный порядок Цедентом был соблюден: 11.03.2024 ООО «КПД Сервис» направило Ответчику претензию Исх. 1-21 с требованием оплаты выполненных работ по Договору, а также пени, рассчитав их на дату претензии, которая была получена Ответчиком 15.03.2024.
В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Оргэнергогаз» до настоящего времени, не исполнило обязательства по оплате выполненных работ по акту № 1 от 15 ноября 2023 г., задолженность АО «Оргэнергогаз» перед ООО ПКО «Айди Коллект» по оплате выполненных работ по договору №23/7/23ПП002-01 от 01.08.2023 и принятых по акту № 1 от 15 ноября 2023 г. составила 7 242 174 (семь миллионов двести сорок две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 79 копеек, кроме того, начислены пени за просрочку платежей - 724 217,48 рублей 21 копейка.
Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 3.5. Договора в редакции Протокола разногласий от 01 августа 2023 г. к Договору расчет за выполненные Работы производится Заказчиком в рублях РФ в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании подписанного Сторонами Акта приема-передачи выполненных Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с учетом произведенного авансового платежа, то есть не позднее 15 декабря 2023 г.
21 августа 2023 года платежным поручением №3651 Заказчику был перечислен аванс в размере 3 324 049 (Три миллиона триста двадцать четыре тысячи сорок девять) рублей 20 копеек. Таким образом, задолженность Заказчика по акту № 1 от 15 ноября 2023 г. составляет 7 242 174 (семь миллионов двести сорок две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 79 копеек.
Ответчик в отзыве на иск заявил доводы о том, что Истец не представил Акт приема-передачи Оборудования, тем самым не доказав выполнение работ по Договору от 01 августа 2023г. № 23/7/23ПП002-01.
Кроме того, Ответчик указал, что Истцом не представлены заправочные ведомости, подписанные ответственными представителями Сторон по Договору, тем самым не доказан факт выполнения работ по Договору от 01 августа 2023г. № 23/7/23ПП002-01.
Таким образом, Ответчик считает недоказанным факт выполнения Третьим лицом Работ по Договору от 01 августа 2023 г. № 23/7/23ПП002-01 и, соответственно, не подтверждает наличие задолженности АО «Оргэнергогаз» перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в заявленном Истцом размере.
Однако, указанные доводы Ответчика не являются основанием для освобождения Ответчика от оплаты выполненных третьим лицом работ, поскольку факт выполнения работ на сумму 10 566 223рубля 99 копеек подтверждает актом от 15 ноября 2023 г., который подписан со стороны ответчика и скреплен его печатью.
Тот факт, что работы, выполненные третьим лицом, приняты ответчиком посредством подписания Акта о приемке выполненных работ, означает, что этому предшествовало освидетельствование заказчиком как результата работ, так и описывающей его документации, учитывая, что при подписании Акта о приемке выполненных работ Ответчик не заявил возражений о неисполнении подрядчиком каких-либо обязательств по договору и не оспорил стоимость работ 10 566 223рубля 99 копеек, заявленную в акте от 15.11.2023.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплаты выполненных работ первоначальному кредитору (третьему лицу).
Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут.
Представленный в материалы дела договор цессии ответчиком не оспорен в судебном порядке, в материалы дела не представлено вступившего в законную силу судебного акта о признании данного договора недействительным, условия договора цессии соответствуют нормам действующего законодательства. Таким образом, материалами дела подтверждено, что права требования третьего лица ООО «КПД Сервис» к АО «Оргэнергогаз» о взыскании задолженности по Договору №23/7/23ПП002-01 от 01.08.2023 перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект» с 01.08.2024.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 7 242 174 руб. 79 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.
Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.
По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 1.3 Договора цессии предусмотрено, что право требования к Должнику переходит от Цедента к Цессионарию, включая, но не ограничиваясь, право, обеспечивающие исполнение обязательств, право на получение процентов, пеней, неустойки и всех судебных издержек в будущем.
В соответствии с п. 10.7. Договора за несвоевременный расчет, за выполненные Работы Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной в оговоренный срок задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.
Согласно расчету истца, общая сумма пени за просрочку платежей составляет 724 217,48 руб., с учётом договорного ограничения размера пени - не более 10%.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
Доказательства того, что нарушение срока оплаты по договору произошло вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлены. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательства по оплате выполненных работ.
В рассматриваемом случае, установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.
Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования о взыскании пени в размере 724 217 руб. 48 коп.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.
Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 по делу №А40-220511/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.И. Тетюк
Судьи А.И. Проценко
О.Н. Семикина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.