АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А66-19699/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 21.12.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А66-19699/2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (после переименования - публичное акционерное общество «Россети Центр», далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 639 225 руб. 38 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126 (далее – Договор), 1 875 054 руб. 32 коп. неустойки за период с 23.01.2017 по 30.11.2022 с последующим ее начислением с 01.12.2022 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (далее - ООО «ОЭК»), ФИО5.

Решением от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2023, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 267 222 руб. 33 коп. задолженности, 457 559 руб. 94 коп. неустойки за период с 23.01.2017 по 30.11.2022 с последующим ее начислением с 01.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 05.06.2023 и постановление от 05.09.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, факт безучетного потребления энергии по спорным потребителям не доказан сетевой организацией; основания для составления акта о неучтенном потреблении отсутствовали; нарушение пломбы на крышке прибора учета не могло привести к вмешательству в его работу и искажению данных об объеме потребления электроэнергии; расчет объема электроэнергии и услуг по ее передаче неверен; сетевой организацией допущено нарушение порядка определения объема услуг по передаче электроэнергии.

Компания в своей кассационной жалобе также ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и просит отменить решение от 05.06.2023 и постановление от 05.09.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению Компании, Общество документально не обосновало уменьшение подлежащего оплате спорного объема переданной электроэнергии на сумму 1 372 003 руб. 05 коп.

Отзывы сторонами не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 01.04.2014 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать оказываемые исполнителем услуги в установленном Договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора стороны определили в качестве существенных условий среди прочего порядок определения обязательств заказчика об оплате услуг по передаче электрической энергии, включающий порядок определения объема электрической энергии и мощности, используемого для определения размера обязательств (приложение 5), и порядок расчета стоимости услуг Компании по передаче электрической энергии (приложение 1).

Стоимость и порядок расчетов согласованы в разделе 6 Договора. Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (пункт 6.3 Договора).

Пунктом 3.2.10 Договора установлена обязанность заказчика при возникновении у него обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направлять претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Также пунктом 4.1 Договора установлено, что исполнитель ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении 4, определяет объемы переданной по Договору электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 6.3 Договора расчетным периодом является календарный месяц. Сроки оплаты услуг установлены в приложении 1 (пункт 6.2 Договора).

В пункте 6.4 Договора стороны определили, что оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно разделу 2 приложения 1 в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2016 заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с формулой, указанной в разделе 3 приложения 1, стоимость электрической энергии, подлежащей оплате заказчиком, определяется исходя из объема электроэнергии и мощности, переданной потребителям по сетям исполнителя и территориальных сетевых организаций. При этом объем электрической энергии и мощность, фактически переданные в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства потребителей заказчика, определяются согласно пунктам 2.4 и 2.5 приложения 5.

Приложение 3 определяет перечень точек поставки потребителей заказчика и перечень средств измерений электрической энергии.

Приложением 4 является соглашение о взаимодействии в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (далее - соглашение). В силу пункта 2.1 соглашение определяет порядок действий истца, территориальных сетевых организаций и ответчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии по Договору.

Во исполнение Договора в декабре 2016 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии его потребителям, в том числе относящимся к категории «население», с использованием сетей Компании и территориальных сетевых организаций. Факт оказания Компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии Обществом не оспаривается.

Компания направила в адрес заказчика для подписания акт от 31.12.2016 № 12-16/1000156212-ФЛ об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), который подписан Обществом с разногласиями от 31.12.2016 (протокол разногласий к акту). Последнее не оплатило оказанные услуги в полном объеме.

Компания, ссылаясь на наличие у Общества неуплаченной задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2016 года по Договору, начислила законную неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Закона № 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили исковые требования частично.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в декабре 2016 года ответчику услуг по передаче электрической энергии на основании Договора подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судами установлено, что у сторон спора имеются разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии по следующим категориям: «общедомовые приборы учета Компании» на сумму 268 182 руб. 53 коп., в отношении общества с ограниченной ответственностью «КЭК» (разница между показаниями общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) и индивидуального прибора учета) на сумму 71 руб. 88 коп., ООО «ОЭК» на сумму 1 372 003 руб. 05 коп., а также «объем безучетного потребления» на сумму 256 404 руб. 55 коп. (том 9, лист 129).

При этом Компания определяет объем отпущенной энергии на основании ОДПУ; в свою очередь, Общество не принимает показания ОДПУ в связи с несоблюдением процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию, установкой приборов учета в ветхих и аварийных домах.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты проверки приборов учета, пришли к выводу о правомерности примененного истцом приборного метода расчета в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

Обществом заявлены возражения по категории «объем безучетного потребления» в отношении потребителей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Оценивая возражения Общества, суд первой инстанции учел, что в отношении данных потребителей установлены факты безучетного потребления электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты, и осуществлены расчеты объема безучетного потребления электрической энергии.

Отклоняя довод Общества о неверном расчете объемов безучетно потребленной энергии по эпизоду в отношении потребителя ФИО3, суды, сославшись на положения подпункта «б» пункта 81 (12) Правил № 354, обоснованно указали, что отсутствие пломбы на приборе учета свидетельствует о возможности вмешательства в его работу и искажении его показаний, в связи с чем применение пункта 59 Правил № 354 в данном случае неправомерно.

По эпизоду, связанному с потребителем ФИО4, суды, установив факт несанкционированного подключения его энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжения (том 2, листы 102-104), указали, что самовольное подключение потребителя к сетям энергоснабжения (после введения в отношении него режима полного ограничения энергопотребления; том 2, листы 108-109) свидетельствует о нарушении установленного порядка подключения, определенного в абзаце первом пункта 62 Правил № 354.

По эпизоду в отношении потребителя ФИО5 судами установлено и сторонами не оспариваются назначение и мощность энергопринимающих устройств потребителя, тариф, примененный истцом в расчетах с этим потребителем, а также то, что энергия использовалась потребителем не только в личных целях, но и для иной, в том числе хозяйственной и производственной деятельности. Вместе с тем доводы сетевой организации об осведомленности потребителя об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока с момента наступления этого события (поверка проводилась в 2007 году, предыдущая проверка приборов учета потребителя состоялась 21.06.2016; том 3, листы 76-77) Обществом не опровергнуты; доказательств замены трансформаторов тока приборов учета либо результатов поверки указанного энергооборудования суду не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах суды признали расчет объема безучетно потребленной энергии, произведенный истцом, в отношении указанных потребителей правильным.

Вместе с тем суды признали обоснованными произведенные ответчиком корректировки по результатам оценки представленных в материалы дела писем и обращений потребителей, актов проверки приборов учета потребителей, предписания контролирующих органов, обращений территориальной сетевой организации, а также с учетом произведенной Компанией корректировкой объема электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, в отношении ООО «ОЭК» в сторону увеличения (корректировка категории «население» по Вышневолоцкому участку) и удовлетворили иск частично в размере 267 222 руб. 33 коп.

Указанный вывод судов Компанией документально не опровергнут.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик своевременно задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии не уплатил, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, с учетом данных о распределении объемов оказанных услуг и удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 457 559 руб. 94 коп. неустойки за периоды с 23.01.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование ими положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А66-19699/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Жукова

В.К. Серова