АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-7568/2023

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, г. Барнаул) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Импульс Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634507, Томская область, г. Томск, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Томской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту - арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 29.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением были установлены сроки до 20.09.2023 и 11.10.2023 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Импульс Вест» (далее по тексту – ООО «Импульс Вест», третье лицо) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Согласно положениям статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

12.10.2023 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по делу №А67-7568/2023.

13.10.2023 от Управления Росреестра по Томской области в Арбитражный суд Томской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу №А67-7568/2023.

В соответствии с часть 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299:

1) в Отчете конкурсного управляющего ООО «ПК Рост» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 06.04.2023 (далее – Отчет от 06.04.2023) неверно указана дата составления полного текста решения о введении процедуры банкротства – конкурсное производство;

2) в Отчете от 06.04.2023 не корректно отражены сведения о жалобах;

3) в Отчете от 06.04.2023 нет сведений об инвентаризации имущества должника, не содержит сведения о проведении (не проведении) оценки имущества должника;

4) в Отчете от 06.04.2023 отсутствует ряд сведений (о дате предъявления требований, сумме требований, результате рассмотрения требований) о привлечении к субсидиарной ответственности;

5) в Отчете от 06.04.2023 в разделе, содержащем сведения о сумме текущих обязательств, не корректно указаны сведения (требования ФИО2, основанное на судебном акте, указано в третьей очереди, вместо второй очереди).

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО1 признавая факт совершения правонарушения, указал, что права кредитов и должника не нарушены, просит учесть все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения и признать правонарушение малозначительным, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя, указало на необоснованность доводов арбитражного управляющего, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, просило привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО3, действуя в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 № п/0117, Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказом Управления от 19.01.2018 № 6 «О должностных лицах, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Распоряжением исполняющей обязанности руководителя Управления ФИО4 от 07.06.2023 № Р/028, по результатам административного расследования, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного определением № 43 от 11.05.2023, составила 24.08.2023 протокол № 00487023 в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении полномочий арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рост» (далее - ООО «ПК Рост», должник).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности (вх. № ОГ-0411/23 от 03.05.2023), поступившее от директора ООО «Импульс Вест» ФИО5 на действия конкурсного управляющего ООО «ПК Рост» - ФИО1 (далее - жалоба).

Основанием для составления протокола явился факт выявления нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

25.08.2023 материалы дела об административном правонарушении в порядке пункта статьи 23.1 КоАП РФ поступили в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление Управления Росреестра по Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

ФИО1, утвержденный определением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2023 по делу №А67-4235/2021 конкурсным управляющим ООО «ПК Рост», является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Осуществление профессиональной деятельности арбитражного управляющего подразумевает наличие у субъекта деятельности специальных знаний в указанной области профессиональной деятельности, в том числе и знание об обязанностях, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом, а также об ответственности за несоблюдение этих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-4235/2021 от 09.11.2021 (резолютивная часть от 29.10.2021) в отношении ООО «ПК «Рост» введена процедура банкротства- наблюдение. Временным управляющим Должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2022 (резолютивная часть от 19.12.2022) ООО «ПК Рост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением от 10.04.2023 конкурсным управляющим ООО «ПК Рост» утвержден ФИО1 член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и конкурсный управляющий осуществляет весь объем полномочий, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, то есть осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, законодательством о банкротстве закреплено, что составление отчета и предъявление его собранию кредиторов служит средством контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства конкурсное производство.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов и их типовые формы установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299). Типовые формы отчетов утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195), Приложением № 4 к Приказу № 195 утверждена форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

В соответствии с п. 5 Правил № 299 (пп. «в») в каждом отчете (заключении)арбитражного управляющего, в числе прочего, указываются наименованиеарбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номердела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и обутверждении арбитражного управляющего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2022 (резолютивная часть от 19.12.2022) по делу №А67-4235/2021 ООО «ПК Рост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев

При ознакомлении с материалами дела №А67-423 5/2021 должностным лицом административного органа было установлено, что в Отчете конкурсного управляющего ООО «ПК Рост» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 06.04.2023 (далее - Отчет от 06.04.2023 (приложение 5)) неверно указана дата составления полного текста решения о введении процедуры банкротства конкурсное производство.

В Отчете от 06.04.2023 (стр. 1) указано: «Полный текст решения изготовлен 19.12.2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022 г.», что не вполнесоответствует действительности.

Информация относительно судебного акта о введении в отношении должника конкурсного производства, представленная в Отчете от 06.04.2023, не верно отражает дату составления полного текста решения, то есть реквизиты судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства отражены ФИО1 в Отчете от 06.04.2023 некорректно.

На основании п. 5 Правил № 299 в каждом отчете (заключении)арбитражного управляющего кроме прочего указываются информация о жалобах надействия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения(п.п. «ж»).

В соответствии с требованиями Приказа № 195 информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего должна включать в себя следующие сведения: сведения о заявителе жалобы, содержание жалобы, квалификация правонарушения (статья), орган (организация), рассматривающий жалобу и (или) принявший решение, дата рассмотрения, № документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт), принятое решение.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования установлено, что в Отчете от 06.04.2023 в разделе «информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» (стр. 2) не заполнен столбец «Квалификация нарушения (статья)» для обеих строк, а также столбцы «Дата рассмотрения» и «№ документы по итогам рассмотрения жалобы» для второй строки. При этом в столбце «Принятое решение» второй сроки таблицы указано - «На рассмотрении в суде», тогда как на момент составления отчета (06.04.2023) решение по указанной в отчете жалобе ФИО6 уже было вынесено и вступило в законную силу (РешениеАрбитражного суда Томской области по делу № А67-9846/2022 от 21.12.2022.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве,Приказа № 195 в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения осформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризацииимущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

В соответствии Приложением 4 к Приказа № 195 в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о дате и номере описи и акта по инвентаризации; дате и номере заключения по оценке имущества.

На основании п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу ч. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

При этом целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена 19.12.2022, трех месячный срок для провести инвентаризации имущества должника истек 20.03.2023.

Следовательно, Отчет от 06.04.2023, как средство контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, должен был содержать сведения об инвентаризации имущества должника, однако соответствующий раздел Отчета от 06.04.2023 конкурсным управляющим не заполнен.

Также Отчет от 06.04.2023 не содержит сведения о проведении/не проведении оценки имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, в числе прочего, должны содержаться сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

В ходе административного расследования было установлено, что согласно карточки дела № А67-4235/2021 Арбитражного суда Томской области https://kad.arbitr.ru, 14.04.2022 в Арбитражный суд Томской области от ФИО1 поступило заявление № 13 от 21.03.2022 о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2022 соответствующее заявление ФИО1 принято к производству.

В указанном заявлении конкурсный управляющий просит суд установить наличие оснований для привлечения ФИО6, ФИО5, ООО «Томскбурнефтегаз», ООО «Сиблесстрой» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПК Рост».

На стр. 9 Отчета от 06.04.2023 содержатся сведения о привлечении к субсидиарной ответственности следующих лиц: ООО «Сиблесстрой», ООО «Томскбурнефтегаз», ФИО5, ФИО6 Б-А.Л., при этом отсутствует ряд закрепленных Типовой формой отчета конкурсного управляющего (Приложение 4 к Приказу № 195) сведений, а именно: о дате предъявления требований, сумме требований, результате рассмотрения требований.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, в числе прочего, должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В ходе административного расследования установлено, что в Отчете от 06.04.2023 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств» (стр. 9) в графе «Первая очередь» в столбце «Процедура в ходе которой возникло обязательство» в первой и второй строках указано одно и тоже основание возникновения обязательств по оплате деятельности арбитражного управляющего, а именно дважды указано «Конкурсное производство» (при этом назначение - вознаграждение временного управляющего, вознаграждение конкурсного управляющего).

Кроме того, арбитражным управляющим не заполнен столбец «Основание возникновения».

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в разделе, содержащем сведения о текущих обязательствах должника, конкурсным управляющим должны быть конкретизированы основания возникновения обязательства, т.е. указано из чего вытекает обязательство, в соответствии с которым у должника возникла обязанность перед арбитражным управляющим (кредитором) в удовлетворении его требований.

Поскольку контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника действием, следовательно, в отчете конкурсного управляющего должны отражаться точные сведения в том числе о текущих обязательствах должника, об их составе и основаниях.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В Отчете от 06.04.2023 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств» к текущим платежам третьей очереди отнесено требование ФИО2 основанное на судебном акте.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 26.09.2022 по делу №2-2312/2022 удовлетворены требования ФИО2 к ООО «ПК Рост» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Таким образом, требование ФИО2 должно было быть отражено в Отчете от 06.04.2023 в составе второй очереди текущих обязательств должника.

Отчет конкурсного управляющего о ходе дела о банкротстве является документом, фиксирующим динамику процесса конкурсного производства. Главной задачей отчета конкурсного управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.

В своих Объяснениях от 23.08.2023 (вх.№ 17689/23 от 24.08.2023) и в отзыве на заявление ФИО1 указывает, что «действительно была допущен техническая ошибка ФИО2 был включен в третью очередь, в отчете от 02.07.2023 данная ошибка была исправлена, за этот период денежные средства не распределялись, фактически к нарушению очередности не повлекло».

Также конкурсный управляющий указывает, что «ошибки были действительно допущены и в дальнейшем исправлены, но они не носят критический характер и не вводят в заблуждение кредиторов, эти ошибки могли быть исправлены на этапе ознакомления с документами, представленными к собранию кредиторов, либо на самом собрании кредиторов. ООО «Импуль-вест» не принимал участие ни в собраниях, ни в ознакомлении».

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 признает наличие в Отчете от 06.04.2023 нарушений требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, совершенные противоправные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействий), имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины.

Таким образом, вина арбитражного управляющего ФИО1 выражается в форме неосторожности поскольку, арбитражный управляющий предвидел наступление вредных последствий, обладая достаточными знаниями и определенным опытом ведения процедур банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении в совокупности с представленными заявителем материалами, подтверждено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении № 00487023 от 24.08.2023 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности за указанные в протоколе нарушения не истек.

С учетом изложенного, представленными заявителем доказательствами подтверждено совершение арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период соответствующей процедуры банкротства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы арбитражного управляющего, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и, поскольку совершенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Доводов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих отнести его к малозначительному, арбитражным управляющим не приведено.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несоблюдение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может повлечь негативные последствия для кредиторов должника, арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности.

При этом арбитражный суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер допущенных нарушений, совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов