АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-15955/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевым А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

к ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 3 018 628,91 руб. и судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины размере 115 559 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АО «Альфабанк» (ИНН <***> ОГРН <***>), судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (в режиме онлайн);

от ответчика УФССП России по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 22.08.2024;

от ответчика ФССП России - ФИО4 по доверенностям от 10.01.2025, от 03.02.2025 (в порядке передоверия);

от третьего лица судебного-пристава-исполнителя ФИО2– ФИО2 на основании служебного удостоверения;

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, к ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 3 018 628,91 руб. и судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины размере 115 559 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Запсибгазпром-Газификация, АО «Альфабанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2

29.08.2025 истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит уменьшить исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком перед истцом задолженности в сумме 350 000 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков и третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Запсибгазпром-Газификация» задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2024 по делу № А70-16210/2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ООО «Запсибгазпром-Газификация» взыскана задолженность в размере 2 716 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 724,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 904 руб.

13.01.2025 истцом в суд было подано ходатайство ФИО1 о выдаче исполнительного листа и его направлении для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Исполнительный лист серии ФС № 047771285 от 20.01.2025 по делу № А70-16210/2024 был направлен Арбитражным судом Тюменской области в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 было вынесено постановление от 05.02.2025 о возбуждении в отношении должника исполнительного производства №16953/25/72032-ИП.

Предмет исполнения - взыскание задолженности с ООО «Запсибгазпром-Газификация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 3 018 628,91 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2025 направлено истцу в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Госуслуги), и получено им 12.02.2025.

21.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Исполнительное производство № 16953/25/72032-ИП от 05.02.2025 объединено в сводное исполнительное производство по должнику. Сводному исполнительному производству был присвоен номер № 16653/25/72032-СД.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 21.02.2025 направлено истцу в форме электронного документа посредством Госуслуг, и получено им 03.04.2025.

27.02.2025 в материалы исполнительного производство поступило заявление об изменении реквизитов для перечисления, содержащее идентификаторы взыскателя по исполнительному производству № 16953/25/72032-ИП, а именно ИНН, ОГРНИП, дату рождения и место регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1, а также содержащее банковские реквизиты, по которым надлежит произвести перечисление (АО «Альфа-Банк»).

28.02.2025 на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району от ООО «Запсибгазпром-Газификация» в рамках сводного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 3 018 628,91 руб. (платежное поручение № 3939 от 28.02.2025); в размере 4 348 845,01 руб. (платежное поручение- № 3743 от 28.02.2025); в размере 4 106 639,53 руб. (платежное поручение № 3844 от 28.02.2025)

06.03.2025 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 о распределении денежных средств по СД, денежные средства были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Денежные средства, взысканные с должника, были перечислены ФИО1 по реквизитам, представленным в заявлении от 27.02.2025. Перечисление произведено согласно платежным поручениям от 07.03.2025 № 4447 на сумму 794 101,40 руб., от 07.03.2025 № 4456 на сумму 794 145,93 руб., от 07.03.2025 № 4480 на сумму 1 080 381,58 руб.

06.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №16953/25/72032-ИП от 05.02.2025 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановление направлено истцу 06.03.2025 в форме электронного документа посредством Госуслуг, получено им 03.04.2025.

Из материалов дела также следует, что 19.05.2025 в адрес ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области поступила жалоба ФИО1, в которой сообщалось, что денежные средства не получены, заявление об изменении реквизитов для перечисления не подавалось, расчетный счет, указанный в заявлении от 27.02.2025, взыскателю не принадлежит.

В материалы настоящего дела представлен рапорт от 28.05.2025 об обнаружении признаков состава преступления, поданный начальником отделения ФИО5 в адрес Врио руководителя УФССП России по Тюменской области – главного судебного пристава Тюменской области ФИО6

29.05.2025 материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 5 в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ был передан по подследственности в УМВД России по г.Тюмени.

Из материалов дела также следует, что следователем СО ОП №3 СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец считает, что действиями ( бездействием) ответчиков и их должностных лиц ему причины убытки, что выразилось необоснованном перечислении денежных средств, взысканных с должника и причитающихся взыскателю, в пользу неустановленного лица.

Истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 2 668 628,91 руб., которую квалифицирует как убытки.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражают, считают, что в их действиях состав убытков не доказан.

Ответчики указывают, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при перечислении денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении от 27.02.2025, действовала с должной осторожностью и предприняла все необходимые меры для идентификации получателя платежа.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как указывалось выше, 27.02.2025 в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени по Тюменской области в рамках рассматриваемого исполнительного производства поступило заявление об изменении реквизитов для перечисления денежных средств.

Указанное заявление было подано от имени взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1

Истец факт подачи указанного заявления и принадлежность ему банковского счета, указанного в заявлении не признает.

Принадлежность банковского счета, указанного в заявлении иному лицу, а не истцу, также следует из ответа АО «Альфа-Банк», представленного по требованию ответчиков.

Судом исследовано, представленное в материалы дела заявление от 27.02.2025.

Судом установлено, что указанное заявление содержит персональные данные взыскателя по исполнительному производству (ФИО, паспортные данные, дата, место рождения, место регистрации, ИНН, ОГРНИП).

Судом установлено, что данные, указанные в заявлении от 27.02.2025, полностью совпадают со сведениями, указанными в исполнительном листе и паспорте ФИО1, копия которого представлена в материалы судебного дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при рассмотрении данного заявления действовала с должной степенью осмотрительности и добросовестности.

У судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось каких-либо оснований усомниться, что заявление от 27.02.2025 исходит не от взыскателя, а от стороннего лица, имеющего намерение незаконно завладеть денежными средствами, причитающимися взыскателю.

Истец также указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не известила взыскателя о поступлении денежных средств, а также не рассмотрела заявление от 27.02.2025 путем вынесения соответствующего постановления.

По мнению истца, при совершении указанных действий, взыскатель бы располагал сведениями о подаче заявления от 27.02.2025 злоумышленником.

Доводы истца судом не принимаются с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3, 3.4 настоящей статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 3 Приказа ФССП России от 02.07.2021 № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2021 N 64490) (далее – Приказ №356), в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Таким образом, из буквального толкования положений ч. 1 ст. 110 Закона №229-ФЗ и п. 3 Приказа № 356 следует, что должностное лицо службы судебных приставов должно известить взыскателя о поступлении денежных средств по исполнительному производству на депозитный счет службы судебных приставов в случае отсутствия банковских реквизитов.

Как указывалось выше, в ходе исполнительного производства 27.02.2025 поступило заявление с указанием банковских реквизитов, и, поскольку на момент поступления, указанного заявления, судебный пристав-исполнитель ФИО2 добросовестно полагала, что указанные реквизиты являются надлежащими, необходимость запроса последних отсутствовала.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были нарушены положения указанных выше требований законодательства.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана известить взыскателя о результатах рассмотрения заявления об изменении банковских реквизитов в соответствии с положениями ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Судом отклоняется указанный довод в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 64.1. Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление об изменении реквизитов расчетного счета имеет утилитарное назначение и призвано лишь информировать о новых банковских реквизитах, в связи с чем, указанное заявление не должно рассматриваться в порядке, предусмотренном ст. 64.1. Закона № 229-ФЗ.

В любом случае, суд учитывает, что между фактом причинения истцу убытков и отсутствием со стороны судебного пристава-исполнителя запроса реквизитов, не рассмотрением заявления в порядке ст. 64.1. Закона № 229-ФЗ, отсутствует прямая причинно-следственная связь. Таким образом, невозможно сделать вывод о причинении истцу убытков, в результате не совершения судебным приставом-исполнителем названных действий.

В материалы дела представлены требования ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району от 29.05.2025, направленные в адрес АО «Альфа-Банк», согласно которым ответчиком была запрошена информация о лице, которому принадлежит банковский счет, по которому было произведено перечисление, а также указано требование вернуть денежные средства в сумме 2 668 628,91 руб.

Согласно ответу банка, указанный расчетный счет открыт на имя ФИО1 (сообщены его дата рождения, паспортные данные), остаток денежных средств на счете получателя составляет 0 руб. У клиента с ИНН <***> расчетный счет в АО «Альфа-Банк» отсутствует.

На основании указанных сведений, сообщенных банком, судом установлено, что фактический получатель денежных средств, имеет ФИО, совпадающие с ФИО взыскателя. Иные идентифицирующие сведения, указанные банком в ответе на требование, не совпадают со сведениями надлежащего взыскателя.

Как указывалось выше, в заявлении от 27.02.2025 неустановленным лицом были указаны сведения, идентифицирующие взыскателя ФИО1, которые соответствовали с такими действительным сведениями вызскателя.

Процедура перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации регламентирована Приказом № 356.

В соответствии с п. 4 и п. 5 Приказа № 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет, а реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

Судом исследованы представленные в материалы дела постановления от 06.03.2025 о распределении денежных средств.

Судом установлено, что сведения идентифицирующие взыскателя ФИО1, включая его ИНН, указаны в названных постановлениях в соотвествии с данными исполнительного производства.

Требования к оформлению платежных поручений установлены Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Нормами Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено указание в платежном поручении ИНН получателя денежных средств.

Судом исследованы представленные в материалы дела платёжные поручения от 07.03.2025 № 4456,от 07.03.2025 № 4480, от 07.03.2025 № 4447, которыми было осуществлен перечисление денежных средств.

Судом установлено, что в указанных платежных поручениях во исполнение Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» указан ИНН ФИО1 Указанный ИНН принадлежит именно ФИО1- взыскателю по исполнительному производству.

Таким образом, при оформлении перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем и Казначейством были указаны реквизиты получателя денежных средств в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве, а именно верно указаны ФИО взыскателя и его ИНН.

Согласно ч. 1 ст. 864 ГК РФ установлено, что содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

В силу указанных положений ГК РФ дальнейшее исполнение платежного поручения возлагается на банк.

Суд считает, что в данном случае имеют место признаки противоправного поведения неустановленного лица, направленного на незаконное завладение денежными средствами, причитающимися истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебный пристав-исполнитель ФИО2 при рассмотрении заявления об изменении банковских реквизитов от 27.02.2025 действовала с достаточной степенью разумности и осмотрительности и не имела объективной возможности заподозрить наличие умысла на совершение противоправного деяния.

Истцом не доказано, что ответчики, судебный пристав-исполнитель ФИО2 каким-либо образом содействовали в причинении истцу убытков. В данной части суд учитывает, что вина и противоправность поведения указанных лиц отсутствуют. Так, материалами дела подтверждается надлежащая идентификация взыскателя в постановлениях о распределении денежных средств и в платежных поручениях о перечислении денежных средств. ФИО, ИНН взыскателя указаны верно в соотвествии с данными исполнительного производства.

При указанных фактических обстоятельствах вина ответчиков, судебного пристава-исполнителя ФИО2 в причинении истцу убытков, противоправность их поведения не доказаны.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в виду недоказанности состава убытков.

В отношении перечисления судебным приставом-исполнителем в пользу истца 350 000 руб. в рамках исполнительного производства, суд отмечает, что указанная сумма в принципе не может быть квалифицирована в качестве убытков.

Указанные денежные средства поступили в ходе исполнительного производства от должника и правомерно были перечислены взыскателю судебным-приставом-исполнителем

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 059 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.