Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14565/11 от 27.02.2013 Высший арбитражный суд, надзор

245_419141

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14565/11

Москва 27 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (г. Кольчугино, Владимирская область) от 16.01.2013 № 012-ТТ о пересмотре в порядке надзора решения от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 по делу № А40-15872/11-120-100 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-15872/11-120-100 Арбитражного суда города Москвы, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (г. Кольчугино Владимирская область, далее – общество), о признании незаконным

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). бездействия Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Нарышкина С.Е. (Москва) и обязании возместить убытки в сумме 3 272 рубля 10 копеек.

Суд установил: 17.02.2011 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Нарышкина С.Е. и о возмещении убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 09.09.2011 вернул заявителю кассационную жалобу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2012 обществу отказано в передаче дела № А40-15872/11-120-100 в Президиум для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2011.

Общество, полагая, что его права на исполнение судебного акта в разумный срок и на судопроизводство в разумный срок нарушены обратилось в суд за присуждением ему соответствующей компенсации.

Определением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012, оставленным без изменения определением от 09.08.2012, заявление общества в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю.

Решением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2012, в удовлетворении заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

На момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящей надзорной жалобой (29.01.2013 – согласно почтовому штемпелю на конверте) заявителем пропущен установленный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определений Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 и от 09.08.2012. Исходя из вышеизложенного, названные судебные акты не подлежат пересмотру в порядке надзора, но в связи с неразрывностью текста заявление в указанной части технически не могло быть возвращено заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Отказывая в присуждении компенсации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 6.1, 134, 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пришел к выводу, что при рассмотрении дела № А40-15872/11-120-100 право общества на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

При этом суд кассационной инстанции обоснованно указал, что согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Судом также принято во внимание что задержка рассмотрения заявления общества произошла в связи с действиями самого заявителя, который в нарушение требований части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подавал кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы, минуя суд апелляционной инстанции.

Доводы общества, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Как видно из текста оспариваемых судебных актов, суд исследовал по существу обстоятельства и продолжительность рассмотрения дела и, исходя из того что право на присуждение компенсации возникает лишь в случае длительного судебного разбирательства, когда по не зависящим от заявителя причинам срок судопроизводства по конкретному делу выходит за пределы разумного, сделал правильные выводы об отсутствии таких обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-15872/11-120-100 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 по тому же делу отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» от 16.01.2013 № 012-ТТ о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 и от 09.08.2012 по делу № А40-15872/11-120-100 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части технически не может быть возвращено заявителю Председательствующий ______________ Н.П.Харчикова судья Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина