Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-18087 от 30.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_894516

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-18087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2016 по делу № А12-49883/2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган от 25.06.2015 № 15-14/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 решение суда первой инстанции отменено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 170 834 800 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2016 постановление суда апелляционной инстанции в указанной части отменено решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление судов первой и кассационной инстанций как содержащие существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспариваемых судебных актов, по итогам рассмотрения материалов проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 25.06.2015 № 15-14/13, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, а также на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление (неполное удержание) налога на доходы физических лиц; обществу доначислены к уплате налог на прибыль организаций за 2013 год в размере 170 834 800 рублей, пени в размере 35 113 268 рублей. Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о наличии у заявителя обязанности исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц и налог на прибыль организаций с выручки полученной от реализации имущественных прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 247, 248, 249, 252, 268, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.04.2004 № 166-О суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта.

Суды установили, что в качестве вклада в имущество заявителя компанией с ограниченной ответственностью «Руетон Лимитед» (Кипр) безвозмездно передана доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Спринг», которая впоследствии была использована обществом как отступное взамен исполнения обязательств по договору поставки товара и договору аренды оборудования. При этом суды посчитали, что передача имущественных прав в счет погашения задолженности, возникшей по указанным договорам, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 и пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализацией и подлежит обложению налогом на прибыль организаций.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации