Актуально на:
21 января 2020 г.
Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 234 УПК РФ

Статья 234 УПК РФ. Порядок проведения предварительного слушания (действующая редакция)

1. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.

2. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.

3. Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

4. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

5. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.

6. Утратил силу. - Федеральный закон от 03.06.2006 N 72-ФЗ.

7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.

8. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.

9. В ходе предварительного слушания ведется протокол.

Комментарий к ст. 234 УПК РФ

1. По смыслу норм гл. 34 на предварительном слушании принимает участие прокурор в качестве государственного обвинителя (ч. 4 ст. 235, ч. 5 ст. 236). Неявка участников процесса (кроме обвиняемого, прокурора, защитника, когда его участие обязательно), своевременно извещенных о рассмотрении дела, не препятствует проведению предварительного слушания. Исходя из этого, неявка лица, ходатайство которого рассматривается на предварительном слушании, не может служить основанием для отказа в его удовлетворении. При неявке же обязательных участников на основании аналогии закона проведение слушания может быть отложено, как и при предоставлении сторонам времени для дополнительного ознакомления с материалами дела либо для подготовки к рассмотрению заявленного другой стороной ходатайства.

Однако судебная практика признает возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого (даже без его ходатайства об этом), когда здесь принимается решение о возвращении дела прокурору в связи с отсутствием в уголовном деле данных о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения, поскольку участие обвиняемого не устраняет препятствия рассмотрению дела.

2. В части 5 ком. статьи при разрешении ходатайства об исключении доказательств получил закрепление институт формального признания. Это заявление, сделанное в процессе одной из сторон о признании факта, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Оно освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этого факта, который с тех пор считается установленным. По существу, здесь имеет место презумпция истинности признания, сделанного в пользу другой стороны. Если одной из сторон заявлено ходатайство об исключении доказательства по мотивам его недопустимости, а другая сторона не возражает против этого, недопустимость доказательства считается установленной, а судья обязан удовлетворить ходатайство о его исключении из материалов дела. Когда же противоположная сторона оспаривает необходимость исключения доказательства, то вопрос о его допустимости делается предметом доказывания. При этом могут быть допрошены свидетели, которые обладают информацией "об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом" (ч. 8 данной статьи). Очевидно, что допросу подлежат и свидетели, которым что-либо известно об обстоятельствах изъятия и приобщения к делу не только документов, но и вещественных доказательств.

3. Ходатайства защиты об истребовании доказательств, по смыслу части 7 настоящей статьи, судья обязан удовлетворять всегда, когда они имеют значение для данного дела, т.е. могут содержать информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (ст. 73). При этом вопрос об избыточности заявленных стороной защиты доказательств и достаточности для установления этих обстоятельств уже имеющихся в деле доказательств на предварительном слушании, на наш взгляд, не может обсуждаться, ибо суд не должен вдаваться здесь в оценку доказательств по существу дела. В данной норме помимо доказательств упоминаются также некие предметы, об истребовании которых ходатайствует сторона защиты. Они не подпадают под понятие вещественных доказательств, т.к. с помощью разделительного союза "или" явно отделены от доказательств вообще. Таким образом, речь здесь может идти только об истребовании предметов, которые лишь в дальнейшем могут быть признаны судом вещественными доказательствами. В то же время гл. 37 "Судебное следствие" вообще не предусматривает признания судом вновь представленных сторонами или истребованных судом предметов в качестве вещественных доказательств, что с учетом названного положения ком. статьи следует рассматривать как пробел в законе, который должен быть восполнен с помощью его аналогии.

4. В УПК не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, однако в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.



Судебная практика по статье 234 УПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 18-УД14-52, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    По постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2013 г. приговор на основании ст. 10 УК РФ приведен в соответствие с новым уголовным законом: он освобожден от наказания назначенного ему по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ; его постановлено считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ - на 3 года, по ч. 1 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - на 4 года, по ч. 1 ст. 232 УК РФ - на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Карабаджакяну З.Т. назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима...
  • Решение Верховного суда: Определение N 72-АПУ15-23СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Указывает, что судья в нарушение положений ст. 234 УПК РФ не выяснила у него мнение по вопросу недопустимости доказательств, выясняла только мнение стороны обвинения. Такая односторонность, по мнению осужденного, повлияла на вынесение справедливого приговора...
  • Решение Верховного суда: Определение N 46-АПУ15-13СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Заявленное Иванушкиным А.М. ходатайство о рассмотрении дела с участием коллегии присяжных заседателей разрешено судом в ходе предварительного слушания с соблюдением требований п.5 ч.2 ст. 229, ст. 234 УПК РФ. Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями ст.328 УПК РФ. Стороны обвинения и защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные уголовно процессуальным законом, при отборе присяжных заседателей, что не оспаривается в жалобах...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...