Дело № 1-1/2026

УИД 05 МS 0018-01-2025-001671-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026г. г.Махачкала

Мировой судья судебного участка № 18 Советского района г.Махачкалы Мудунова Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Махачкалы - Далиевой<ФИО>, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или иному лицу, при следующих обстоятельствах:

<ФИО4> при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее <ДАТА4>, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <АДРЕС>, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного материального обогащения путем обмана, решил совершить хищение денежных средств страховой компании относительно наступления страхового случая, путем представления поддельных документов о

С этой целью <ФИО4> в указанный период времени решил использовать полученные им ранее при оказании юридических услуг сведения и документы, а именно: доверенность 05 АА2569312 от <ДАТА5>, копию паспорта ТС <НОМЕР> МС 200010, копию водительского удостоверения на имя <ФИО5>, копию полиса ОСАГО ХХХ <НОМЕР>, копию полиса ОСАГО ХХХ <НОМЕР>? копию свидетельства о регистрации ТС серии 0557 <НОМЕР>, копию водительского удостоверения на <ФИО6>, а также изготовленные им не позднее <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах поддельное извещение о дорожно-транспортном происшествии, якобы имевшем место <ДАТА6> 16 часов 50 минут, согласно которому <ФИО6>, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пересечении улиц Дахадаева и Ермошкина <АДРЕС>, при осуществлении поворота не уступил дорогу и допустил столкновение с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> рус. под управлением <ФИО5>, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, в результате которого автомобиль ВАЗ 217030 получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери.

Затем, в неустановленные время и месте, но не позднее <ДАТА5>, при неустановленных следствием обстоятельствах, <ФИО4>, заведомо зная основания и порядок компенсационной выплаты в связи с ДТП, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения САО «ВСК» имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, действуя по нотариальной доверенности от имени

<ФИО5>, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1,обратился в офис САО «ВСК», расположенный по адресу: РД, <АДРЕС> с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в размере 15 791 руб., датированным <ДАТА7>, к которому приложил письмо об осмотре поврежденного ТС, датируемое <ДАТА8>, копию доверенности 05 АА2569312 от <ДАТА5>, копию паспорта ТС <НОМЕР> МС 200010, копию водительского удостоверения на имя <ФИО5>, копию полиса ОСАГО ХХХ <НОМЕР>, копию полиса ОСАГО ХХХ <НОМЕР>? копию свидетельства о регистрации ТС серии 0557 <НОМЕР>, копию водительского удостоверения на <ФИО6>, банковские реквизиты и поддельное извещение о ДТП, якобы имевшем место <ДАТА6> 16частов 50 минут, содержащее ложные сведения относительно наступлении страхового случая.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 составила 15 791 руб.

Указанные денежные средства на основании платежного поручения <ДАТА9> САО «ВСК» со своего банковского счета <НОМЕР> перечислила на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в банке «Тинькорфф» за <НОМЕР>, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 УПК РФ с изъятиями, установленными настоящей главой (ч.1 ст.234 УПК РФ).

По результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела (п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ).

В случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24, пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28.2 настоящего Кодекса, , судья выносит постановление о прекращении уголовного дела ( ч.1 ст.239 УПК РФ).

В п.20 Постановление Пленума ВС РФ от <ДАТА10> N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» разъяснено: -

- Исходя из положений статьи 239 УПК РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения. В силу части 7 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

- Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, пунктами 3 и 6 части 1 статьи 27 УПК РФ, а также при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 25 постановления N 19 от <ДАТА11> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. При этом если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Суд учитывает приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законов, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при разрешении ходатайства защиты.

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.5 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 48 (ред. от <ДАТА13>) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Вмененное <ФИО4> преступление было совершено <ДАТА9>, предусмотренный ч.1 ст.78 УК РФ срок истек - <ДАТА14>, дело поступило в суд <ДАТА15>, то есть после истечения двухлетнего срока давности уголовного преследования ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу части 3 статьи 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается, в частности, в связи с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Подсудимый <ФИО4> и его защитник - адвокат <ФИО2> ходатайствуют о прекращении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд считает, что при таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты следует удовлетворить.

При этом суд учитывает, что <ФИО4> ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался; признал вину, раскаялся в содеянном; в ходе дознания и судебного разбирательства от ответственности не уклонялся, своим поведением способствовал раскрытию всех обстоятельств совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Вещественные доказательства: материал по страховому случаю <НОМЕР> «ВСК» с содержащимися в нем документами: СD-диск с актом осмотра и фотоматериалами поврежденного ТС, СD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счету ИП ФИО1, копия доверенности 05 АА2569312 от <ДАТА5>, - следует оставить в деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.24,27, 239, 254 УПК РФ и ст.78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.5 УК РФ, прекратить на основании ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Уголовное преследование <ФИО4> по ч.1 ст.159.5 УК РФ прекратить на основании ст. 27 УПК РФ в связи прекращением уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования на основании ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде <ФИО4> отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: материал по страховому случаю №7737899САО «ВСК» с содержащимися в нем документами: СD-диск с актом осмотра и фотоматериалами поврежденного ТС, СD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счету ИП ФИО1, копия доверенности 05 АА2569312 от <ДАТА5>, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Р.М. Мудунова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>