Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД:28MS0043-01-2026-000003-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т.А., при секретаре Максимовой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сковородинской транспортной прокуратуры Галичева А.С., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Никулина О.В., рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Якутской АССР, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, не состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При принятии решения по поступившему уголовному делу в отношении ФИО1 судьей назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. В судебное заседание представитель потерпевшего - Сковородинской дистанции пути - Структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» - ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместил, причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеют. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны Суд, руководствуясь ч.4 ст.234 УПК РФ считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие представителя потерпевшего - ФИО2 Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Никулин О.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как в уголовном деле имеется ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объёме, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, полагает, что с учетом заявленного ходатайства, личности его подзащитного, категории совершенного преступления, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание ходатайство представителя потерпевшего поддержал и просит суд также прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Галичев А.С. в судебном заседании также поддержала ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 и считает, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим. Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, в части заявленного ходатайства полагает следующее: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ определено, что «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.» Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Обвиняемый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, является инвалидом 3 группы.
В суде установлено и то обстоятельство, что ФИО1 не имеет судимостей.
Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
По данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего признан ФИО2, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ), заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с ним. Из позиции представителя потерпевшего ФИО2, изложенной в ходатайстве и телефонограмме, приобщенным к материалам уголовного дела установлено, что ФИО1 возместил, причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеют. Данное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого заявлено представителем потерпевшего добровольно, без какого-либо воздействия со стороны обвиняемого. Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного(преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), данные о личности обвиняемого (положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, является инвалидом 3 группы, ранее не судим), учитывая поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, возместил, причиненный им материальный ущерб), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения ему наказания.
Таким образом, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления представителя потерпевшего - Сковородинской дистанции пути - Структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» - ФИО2 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести; впервые совершения преступления; примирение обвиняемого с потерпевшим; возмещение обвиняемым причиненного потерпевшему вреда). Установленные в суде обстоятельства о личности виновного, образе его жизни, семейном положении, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом приведенных обстоятельств, заявления представителя потерпевшего, изложенной им позиции в ходатайстве и телефонограмме, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- рельсы марки Р-65 в количестве 7-ми штук по 8,5 м. каждая, переданные на ответственное хранение главному инженеру ФИО3, надлежит снять с хранения и передать в свободное распоряжение Сковородинской дистанции пути - Структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», как законному владельцу. - транспортное средство - автомобиль марки «Камаз» с манипулятором, с государственными регистрационными знаками <***> РУС; свидетельство о регистрации транспортного средства серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> паспорт транспортного средства 16 НН 262584; страховой полис «Альфа Страхование» <НОМЕР> РРР 5051246197, преданные на ответственное хранение ФИО4 надлежит снять с хранения и передать в свободное распоряжение ФИО4, как законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: -рельсы марки Р-65 в количестве 7-ми штук по 8,5 м. каждая, переданные на ответственное хранение главному инженеру ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, снять с хранения и передать в свободное распоряжение Сковородинской дистанции пути - Структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», как законному владельцу. - транспортное средство - автомобиль марки «Камаз» с манипулятором, с государственными регистрационными знаками <***> РУС; свидетельство о регистрации транспортного средства серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> паспорт транспортного средства 16 НН 262584; страховой полис «Альфа Страхование» <НОМЕР> РРР 5051246197, преданные на ответственное хранение ФИО4 по вступлении постановления в законную силу, снять с хранения и передать в свободное распоряжение ФИО4, как законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013 , ст.40110- 40112 УПК РФ.
Мировой судья Т.А. Ломанцева