Решение Верховного суда: Определение N 67-АПГ17-6 от 04.05.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №>67-АПГ 17-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 м а я 2 0 1 7 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова СБ.

при секретаре Холодцовой Ю.О рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Новосибирской области о признании не действующим и не соответствующим действующему законодательству подпункта 1.2.133 решения Совета депутатов города Новосибирска от 2 декабря 2015 г. № 94 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска»

по апелляционным жалобам представителя мэра города Новосибирска Мищенко Д.В. и представителя Совета депутатов города Новосибирска Звягиной Ж.А. на решение Новосибирского областного суда от 11 января 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила заместитель прокурора Новосибирской области обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим части 5 статьи 102, части 5.1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации подпункта 1.2.133 решения Совета депутатов города Новосибирска от 2 декабря 2015 г. № 94 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска». В обоснование ссылался на то, что подпунктом 1.2.133 данного решения зона природная (Р-1), зона отдыха и оздоровления (Р-3) в границах территории изменены на зону объектов здравоохранения (ОД-3) согласно приложению 133, что, по его мнению противоречит требованиям лесного, природоохранного законодательства законодательства об охране окружающей среды, поскольку планируемая к изменению территория входит в состав Первомайского участка городских лесов города Новосибирска.

Решением Новосибирского областного суда от 11 января 2017 г административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представитель мэра города Новосибирска и представитель Совета депутатов города Новосибирска просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в административном иске.

Прокуратурой Новосибирской области представлены возражения на апелляционные жалобы представителей административных ответчиков по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия рассмотрела административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 названного Федерального закона).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - далее ГрК РФ).

В соответствии с частями 1, 11 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться зоны рекреационного назначения, в состав которых могут включаться зоны в границах территорий занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Подпунктом 1.2.133 решения Совета депутатов города Новосибирска от 2 декабря 2015 г. № 94 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» зона природная (Р-1), зона отдыха и оздоровления (Р-3) в границах территории изменена на зону объектов здравоохранения (ОД-3). При этом в зоне объектов здравоохранения (ОД-3) в качестве основных видов разрешенного использования предусмотрены объекты для проведения научных исследований и изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, объекты для размещения организаций осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки, объекты здравоохранения, коммунального и социального обслуживания (статья 33 решения Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска»).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела территория зон Р-1 и Р-3 входит в состав Первомайского участка городских лесов города Новосибирска и относится к территориям зеленых насаждений общего пользования.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) городские леса относятся к защитным лесам. Исходя из взаимосвязанных положений статей 102, 104, 105, 106 ЛК РФ устанавливается запрет осуществления в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, и изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида территориальных зон Р-1 и Р-3 на зону объектов здравоохранения (ОД-3) противоречит лесному законодательству.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильных выводов суда содержащихся в решении, и сводятся лишь к несогласию с ними. Убедительных доказательств того, что указанные изменения в Правила землепользования и застройки города Новосибирска соответствуют Генеральному плану города Новосибирска в материалах дела не имеется и административными ответчиками не представлено.

Вопреки доводу представителя мэра города Новосибирска суд первой инстанции не принимал решения о правах и об обязанностях ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения имени академика Е.Н. Мешалкина», не привлеченного к участию в деле.

С учетом изложенного Судебная коллегия находит обжалуемое решение Новосибирского областного суда законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Новосибирского областного суда от 11 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя мэра города Новосибирска Мищенко Д.В. и представителя Совета депутатов города Новосибирска Звягиной Ж.А. без удовлетворения Председательствующий

Судьи