Решение Верховного суда: Определение N 67-О11-88 от 20.10.2011 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 6 7 - О Н - 8 8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ядрова Т.Г. на приговор Новосибирского областного суда от 10 августа 2011 г., по которому

ЯДРОВ Т Г

судимый 2 июня 1999 г. военным судом Новосибирского гарнизона по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 июня 2001 г. условно досрочно,

осужден:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.) на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года,

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено установить для Ядрова Т.Г следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования области, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

по ч.1 ст.222 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) на 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ядрову Т Г назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено установить для Ядрова Т.Г следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования области, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Ядрова Т.Г. по доводам, изложенным в его жалобе, объяснения адвоката Кабалоевой В.М. в защиту интересов осужденного Ядрова Т.Г., мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ядров Т.Г. признан виновным:

в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

в похищении человека - Т совершенном из корыстных побуждений, организованной группой;

в неправомерном завладении автомобилем Т без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору;

в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой - в отношении П

в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой - в отношении Л

в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой - в отношении О

в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой - в отношении М

в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере - в отношении К

в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия;

в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, - в отношении А иК

Преступления, как указано в приговоре, совершены в г. и

районе области в период с мая 2007 г. по март 2010 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2010 г. между Ядровым Т.Г. и прокуратурой Новосибирской области на основании ст. 3172 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

5 августа 2010 г. в отношении Ядрова Т.Г. были приняты меры безопасности в связи с высказыванием в его адрес реальных угроз о применении насилия со стороны лиц, содержащихся в ФБУ ИЗ ГУ ФСИН РФ по

области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ядров Т.Г заявил ходатайство, согласованное с его защитником, о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

31 мая 2011г. в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 3175 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению Ядрова Т.Г. вместе с представлением первого заместителя прокурора Новосибирской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании Ядров Т.Г. свою вину в совершении преступлений признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Скосырский Р.М. поддержал ходатайство подсудимого пояснив, что Ядров Т.Г. указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Потерпевшие Т П Л О М К А К,

представитель потерпевших Х иХ - адвокат Рубцова Ю.Э. не возражали рассмотреть уголовное дело по обвинению Ядрова Т.Г. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балаганская И.В. в судебном заседании пояснила, что Ядров Т.Г. выполнил свои обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, с его помощью раскрыты и расследованы особо тяжкие и тяжкие преступления, совершенные на территории г. и

области, что в связи с заключенным досудебным соглашением в адрес Ядрова Т.Г. поступали угрозы, поэтому в отношении его применены меры безопасности.

При таких условиях государственный обвинитель не возражала против рассмотрения этого дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

На приговор принесена кассационная жалоба осужденным Ядровым Т.Г., в которой он просит об изменении приговора и смягчении ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Ядров указывает на то, что суд назначил ему несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. При этом он ссылается на то, что в апреле 2010 г. явился в органы следствия с повинной, а в дальнейшем с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он выполнил, несмотря на реальную угрозу его жизни и здоровью. Ссылается на то, что он способствовал установлению ряда лиц, причастных к совершению тяжких и особо тяжких преступлений. Обращает внимание на наличие у него двоих малолетних детей Подчеркивает, что после выхода из состава преступной группы он честно трудился и хорошо себя зарекомендовал. Считает, что при наличии перечисленных и других обстоятельств, которые являются смягчающими и которые можно отнести к исключительным, имеются основания для смягчения ему наказания с применением ст. 64,73 УК РФ.

Государственный обвинитель Балаганская И.В. принесла возражения на кассационную жалобу осужденного Ядрова, в которых просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Осужденный Ядров в своей жалобе не оспаривает доказанность его вины и правильность квалификации его действий, что соответствует правовым и процессуальным последствиям, установленным законом для процедуры особого порядка принятия судебного решения.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания Ядрову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ядрова Т.Г., суд обоснованно признал его явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими наказание Ядрова Т.Г., наличие у него рецидива преступлений, а также совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти.

С учетом наличия у Ядрова рецидива преступлений суд правильно указал об учете правил ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем с учетом положений закона, регулирующих порядок назначения наказания лицам, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве а также с учетом данных о личности подсудимого и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения Ядрову Т.Г. наказания в минимальных размерах соответствующих или приближенных к низшему пределу, установленному по каждому конкретному преступлению Общей или Особенной частью УК РФ.

Однако, поскольку Ядров Т.Г. совершил преступления, отнесенные к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести, а также учитывая то обстоятельство, что он совершил эти преступления в период непогашенной судимости после осуждения за умышленное тяжкое преступление, суд не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

По тем же основаниям Судебная коллегия не находит оснований для смягчения Ядрову наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 389 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 10 августа 2011 г. в отношении Ядрова Т Г оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.