Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-20765 от 21.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_912991

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-20765

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (г. Димитровград; далее – центр) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 по делу № А72-3730/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания» (г. Самара; далее – общество) к центру о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к центру о взыскании 7 856 425 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Бизнес для Бизнеса».

Решением суда первой инстанции от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016, исковые требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 421, 971, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучили условия договора от 01.01.2010 № 62 и в отсутствие доказательств перечисления истцу заявленной суммы пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова