Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17173/11 от 13.01.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_303653

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17173/11

Москва 13 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Биндрим С.А. (г. Братск, Иркутская область) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2011 по делу № А19-23778/10-62, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Биндрим С.А. (г. Братск, Иркутская область, далее – предприниматель взыскатель) о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Иркутской области Хамцевой И.В. (г. Братск, Иркутская область, далее – старший судебный пристав) от 05.11.2010; о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы предпринимателя и вынесению постановления об отказе в ее удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью «Владро» (г. Братск, далее – общество должник).

Суд установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2007 № 18131 по делу № А19-7203/07-23-54 о взыскании с общества в пользу предпринимателя 385 510 рублей 25 копеек судебным приставом-исполнителем 26.11.2007 возбуждено исполнительное производство № 3826/41897/781/19/2007 (с учетом перерегистрации исполнительному производству присвоен № 3826/3020/45/19/2007).

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем 28.10.2008 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а 29.10.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В порядке подчиненности предприниматель 15.10.2010 обратился к старшему судебному приставу с жалобой на действия судебного пристава исполнителя и просьбой отменить постановление от 29.10.2008 и возобновить названное исполнительное производство.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 05.11.2010 в удовлетворении жалобы взыскателю отказано.

Полагая, что данным постановлением старшего судебного пристава исполнителя и действиями по его вынесению нарушены права предпринимателя, последний обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14-15, 36, 64, 68, 123-124, 126-128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 14044/10, а также принимая во внимание, что оснований для возобновления исполнительного производства при отсутствии имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, и при соблюдении судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве, не было суды пришли к выводу о недоказанности нарушения действиями (бездействием) старшего судебного пристава прав и законных интересов предпринимателя и законности оспариваемого постановления.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А19-23778/10-62 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.03.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н.П.Харчикова судья Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина