Актуально на:
17 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3294/09 от 02.08.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

662_262539

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3294/09

Москва 02 августа 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «КРАЙ» от 12.05.2011 и от 10.07.2011 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2011 и от 21.04.2011, от 31.03.2011 и от 20.05.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-23430/2004

по иску Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «КРАЙ», г. Санкт-Петербург (далее – общественная организация к представительству фирмы «Channel Construction Worldwide Limited», Соединенные Штаты Америки, штат Делавер, Фединяку М.Я., г. Санкт-Петербург об обязании исполнить договоры от

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 24.05.2003 № 3/3-4 и от 20.06.2003 № 3-2/3-4, о взыскании штрафа в размере 749 760 000 долларов США

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация 27.01.2011 обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением от 28.01.2011 заявление возвращено в связи с отсутствием в материалах дела заявления об ускорении рассмотрения дела.

Общественная организация 09.02.2011 обратилась к председателю Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Определением председателя Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области Изотовой С.В. от 10.02.2011 заявление удовлетворено, судье Русаковой Л.Г. предложено принять все возможные меры для рассмотрения дела в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения указанного определения.

Общественная организация вновь 03.03.2011 и 14.03.2011 обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2011, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2011, возвращено заявление общественной организации от 03.03.2011 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2011, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2011, также возвращено заявление общественной организации от 14.03.2011 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В заявлениях о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общественная организация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судом, исковое заявление общественной организации принято к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2004.

Общественная организация 09.02.2011 обратилась к председателю Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Определением от 10.02.2011 заявление удовлетворено, судье в производстве которого находится данное дело, рекомендовано принять все возможные меры для рассмотрения дела в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения настоящего определения.

03.03.2011 и 14.03.2011 общественная организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Возвращая заявления, суд кассационной инстанции в определениях от 09.03.2011 и от 21.04.2011, от 31.03.2011 и от 20.05.2011, ссылаясь на части 6, 7 статьи 6.1, часть 2 статьи 222.1 и пункт 3 части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не соблюден порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотренный частью 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подано до истечения срока, установленного председателем арбитражного суда первой инстанции в определении от 10.02.2011 об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами поскольку рассмотрение заявления о присуждении компенсации судом может повлечь еще большее затягивание производства по делу.

Частями 6, 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, а также установлен порядок рассмотрения такого заявления.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу на основании абзаца 2 части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если общая продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Возвращая заявления о присуждении компенсации, суд кассационной инстанции истолковал данные нормы как не допускающие обращение с таким заявлением до истечения предельного срока рассмотрения дела, установленного председателем суда первой инстанции в определении об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, поскольку передача дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения заявления создает дополнительные препятствия для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Между тем, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или прав на исполнение судебного акта в разумный срок» если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по делу, заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний.

В целях формирования судебной практики по данной категории споров судебная коллегия полагает необходимым передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А56-23430/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2011 и от 21.04.2011, от 31.03.2011 и от 20.05.2011.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15 сентября 2011 года Председательствующий ______________ Р.Г. Балахничева судья Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...