Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-11011 от 09.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_849853

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-11011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Консалтинговый Центр «Алгоритмы управления» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 по делу №А40-107002/2015 по иску автономной некоммерческой организации «Консалтинговый Центр «Алгоритмы управления» к открытому акционерному обществу «Моспроект-3», о взыскании 2 480 892,10 руб. задолженности, 163 618,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016, решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. Полагает, что судами не верно распределено бремя доказано.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуясь положениями статей 188, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что исполнительное производство завершено в связи с признанием должника (ГУП «Дирекция заказчика «Гидромост» г. Москвы) несостоятельным (банкротом), при этом задолженность действиями исполнителя (истца) взыскана не была. Денежные средства в сумме 24 808 921,06 руб. поступили в адрес ответчика от ГУП г Москвы «Моспроект-3» по платежному поручению от 22.08.2014 № 54 как расчеты с кредиторами третьей очереди из сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы, произведенные конкурсным управляющим ГУП «Дирекция заказчика «Гидромост» г. Москвы. Доказательств того, что данные денежные средства поступили в результате оказанных услуг истцом предпринятых для получения денежных средств после исполнительного производства (результата исполнительного производства), завершенного в отношении ГУП «Дирекция заказчика «Гидромост» г. Москвы, не установлено.

При этом суд указал, что из представленных в дело акта от 25.08.2014 и отчета о проделанной работе невозможно установить, какие конкретно услуги и каким образом выполнены истцом. При таких обстоятельства, суд, установив что положительный для ответчика результат был достигнут без участия истца пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований требовать от ответчика оплаты вознаграждения по дополнительному соглашению № 3-1, в том числе с начисленными процентами.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать автономной некоммерческой организации «Консалтинговый Центр «Алгоритмы управления» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков