Актуально на:
15 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12562/12 от 04.10.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

662_377074

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12562/12

Москва 4 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная фирма «Магистраль-Сити» от 10.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу № А40-90885/2011-23-747, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламно производственная фирма «Магистраль-Сити», г. Москва (далее общество, истец) к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы, г. Москва (далее – департамент рекламы ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). долгосрочных договоров посредством направления уведомлений от 02.08.2011 № 02-40-1721/1-11 и от 08.08.2011 № 02-40-1721/40 (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо – Правительство Москвы

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2012, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, между сторонами был заключен ряд долгосрочных договоров на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы (далее – долгосрочные договоры) с указанием на конкретные адреса размещения объекта наружной рекламы и информации, размера единовременной платы за присоединение к имуществу и размера оплаты за размещение рекламной конструкции, а также даты их заключения и истечения, со сроком действия пять лет.

В связи с принятием Правительством Москвы постановления от 19.07.2011 № 319-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2006 № 908-ПП» (далее – Постановление № 319-ПП), запрещающего установку и эксплуатацию транспарантов- перетяжек на территории города, и на основании пунктов 2.1.8, 2.1.8.2, 2.1.8.4 и 6.1 долгосрочных договоров департамент рекламы письмами от 02.08.2011 и от 08.02.2011 уведомил общество о расторжении договоров в одностороннем порядке, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Информационном письме от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательства», и условиями долгосрочных договоров (пункты 2.1.8, 2.1.8.2, 2.1.8.4 и 6.1), исходили из того, что исполнение обязательств принятых на себя департаментом рекламы в рамках названных договоров стало невозможным полностью в результате принятия Постановления № 319-ПП, в связи с чем данные обязательства прекратились.

Довод заявителя о том, что Постановление № 319-ПП не имеет обратной силы, соответственно, не может быть применено к отношениям сложившимся между истцом и ответчиком по договорам, заключенным ранее принятия данного постановления, подлежит отклонению, поскольку действие договоров прекратилось после издания данного постановления в силу пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации а статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда обязательство не прекращается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 № 5821/12 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-84936/11-121-712, предметом которого являлось оспаривание Постановления № 319-ПП.

Довод заявителя о том, что условие договоров о возможности их расторжения в одностороннем порядке при наступлении рассматриваемого случая противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным, также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В этой связи оснований считать пункты договоров, включающие данные условия, недействительными (ничтожными) у судов не имелось.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-90885/2011-23-747 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2012 по указанному делу отказать Председательствующий ______________ Р.Г. Балахничева судья Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...