Актуально на:
21 октября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18895/13 от 27.12.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_522595

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18895/13

Москва 27 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее – комитет) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2013 по делу № А27-20907/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг» (далее общество) к комитету о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде:

- возложении обязанности на комитет возвратить неосновательно полученные денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы по недействительному (ничтожному) договору аренды земельного участка с

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). множественностью лиц на стороне арендатора от 03.07.2008 № 1387 в размере 364 284,81 рублей;

- возложении обязанности на комитет возвратить неосновательно полученные денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы по недействительному (ничтожному) договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.03.2008 № 1350 в размере 327 851,35 рублей.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главного финансового управления Кемеровской области в лице финансового управления города Юрги.

Суд установил:

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение от 21.06.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2013 решение от 21.06.2013 и постановление от 29.08.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора комитет просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 168, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установив, что спорные земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» перешли бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, суды пришли к выводу о недействительности спорных договоров аренды земельных участков в силу их ничтожности. При этом, установив факт перечисления обществом денежных средств в качестве арендной платы по ничтожным договорам, суды исходя из положений статей 57, 63 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 608, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении пришли к выводу о наличии у комитета обязанности возвратить обществу неосновательно полученные денежные средства в заявленной сумме.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

Доводы комитета выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-20907/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2013 отказать Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Г.Попова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...