Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-11445 от 05.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_989674

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-11445

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЭАТИ» (далее – заявитель, общество «БЭАТИ») на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 по делу № А33-18620/2016 Арбитражного суда Красноярского края,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алиби» обратилось в суд с иском к обществу «БЭАТИ» о взыскании задолженности по договору поставки от 03.09.2013 в размере 265 476 рублей 32 копеек, неустойки за период с 21.03.2014 по 21.03.2016 в размере 230 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции от 10.10.2016, общество «БЭАТИ» 27.01.2017 обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 06.02.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.03.2017 общество «БЭАТИ» повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.10.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 17.05.2017 указанная повторная апелляционная жалоба возвращена обществу «БЭАТИ» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление суда округа от 17.05.2017, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая жалобу заявителю, апелляционный суд установил факт пропуска обществом «БЭАТИ» процессуального срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 10.10.2016; установил факт надлежащего уведомления общества «БЭАТИ» о ходе судебного разбирательства по настоящему делу, указав на своевременное направление ему судебной корреспонденции по адресу, указанному в договоре и Едином государственном реестре юридических лиц, а так же на своевременную публикацию судебных актов в сети «Интернет» в системе «Электронное правосудие»; констатировал непредоставление обществом «БЭАТИ» доказательств существования каких-либо объективных и независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.

Суд округа согласился с данными выводами апелляционного суда.

В своих выводах суды руководствовались положениями статей 8, 9, 117, 121, 123, 229, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктами 30, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда и округа не имеется.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БЭАТИ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк