Актуально на:
21 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС14-6788 от 01.12.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

660_616800

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №301-ЭС14-6788

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство кредитора (участника строительства) – Вершининой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2013 по делу № А39-5245/2009, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2014 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ранее действующей редакцией АПК РФ (часть 3 статьи 292) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если были исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А39-5245/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2014, вступившее в законную силу 19.05.2014 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба подана в электронном виде 19.11.2014 – по истечении как установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ (действующей на момент подачи кассационной жалобы) двухмесячного срока, так и установленного частью 3 статьи 292 названного Кодекса (действующей на момент вынесения оспариваемых судебных актов) трехмесячного срока подачи заявления (жалобы).

Одновременно Вершининой С.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на изменение порядка обжалования судебных актов, затруднительность определения заявителем правильного срока для обжалования и соблюдение им установленного ранее действующей частью 4 статьи 292 АПК РФ шестимесячного срока на обжалование судебных актов.

Согласно части 4 статьи 292 АПК РФ (действующей на момент вынесения оспариваемых судебных актов) срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ (действующей в настоящее время) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством шестимесячный срок подачи жалобы (заявления) предусмотрен для случаев, когда срок на обжалование судебных актов пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, и предполагает обоснование таких причин.

Однако, заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока на обжалование судебных актов, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства кредитора (участника строительства) – Вершининой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2013 по делу № А39-5245/2009, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 19.05.2014 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить Вершининой С.А. без рассмотрения по существу Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...